Ik neem het advies ter harte en ga me voor volgend jaar een orienteren op de cursus "Met de motor op weg op de weg".
Zal wel iets anders heten denk ik.

2 Jaar geleden toen ik VRO 1 heb gedaan, was het nog TNT.Henk Engberts schreef:Aan Marcel: Postnl is het nu. Iets teveel![]()
![]()
gehad.
![]()
![]()
Nu weet je het wel dankzij mij.
![]()
![]()
Lijkt mij leuk!m@rcel schreef:Ik neem het advies ter harte en ga me voor volgend jaar een orienteren op de cursus "Met de motor op weg op de weg".
Zal wel iets anders heten denk ik.
Te laat Ed, VRO-2 is niet meer...Ed Vissers schreef:Hmmm Zou ook wel iets voor mij zijn![]()
VRO-2 dan
Dat koppeling inknijpen moet je de volgende keer dus niet meer doen.ikkieman schreef:Ik heb het ook wel eens meegemaakt dat ik met 60 de berm moest induiken, maar ik heb gewoon de koppeling ingeknepen, gaan staan op de stepjes en het uitrijden. Dat was overigens wel echt eng!
Ik zal je alvast op het lijstje zetten.Frank schreef:Lijkt mij leuk!m@rcel schreef:Ik neem het advies ter harte en ga me voor volgend jaar een orienteren op de cursus "Met de motor op weg op de weg".
Zal wel iets anders heten denk ik.
De foto die jij bedoelt, was geen "voorzichtige poging tot acrobatiek", maar een "poging de kramp uit m'n linkerbeen te krijgen"PA1BEN schreef:@Koen
VRO_motor, 2592, met voorzichtige poging tot acrobatiek.
Doet het goed, Koen
Doel van de oefening was volgens mij om te ervaren wat de machine doet terwijl je dit soort fratsen uithaalt. De stabiliteit van de motor wordt (mede) bepaald door de snelheid die je hebt. In welke houding je er dan opzit heeft weinig invloed.Koen schreef: Ik vond de "acrobatiek" tijdens de VRO het minst leuke onderdeel. Behalve dat ik blijkbaar zo "lenig" ben dat ik gelijk kramp kreeg, is het volgens mij ook een onderdeel wat totaal niet bij de cursus past.