Honda Deauville Club Forum

Ik had het artikel ook langs zien komen, de tekst in de link een beknopte versie van het hele artikel uit De Weekkrant.

Daarin wordt eigenlijk als feit aangedragen dat je overal op de stoep mag parkeren, behalve in twee steden (Valkenburg en Scheveningen), bij sommige evenementen en dus blijkbaar in Schiedam-Oost

Koen toch...

De 1e zin van het ANWB artikel...

ANWB schreef:Officieel mag een motor niet op het trottoir staan, maar vaak wordt het oogluikend toegestaan.

en de tweede zin van Koen...

Koen schreef:Daarin wordt eigenlijk als feit aangedragen dat je overal op de stoep mag parkeren, behalve in twee steden (Valkenburg en Scheveningen), bij sommige evenementen en dus blijkbaar in Schiedam-Oost

Ik heb nog zo gezegd....

BertG schreef:Want een feit is dat parkeren op het trottoir van een motorvoertuig bij wet verboden is.

en straks zegt Koen ook nog: ik ken een agent en die heeft gezegd dat het mocht.

Bert, ik doelde met mijn opmerking op deze regel uit het artikel:

"Overal in Nederland mag je de motor parkeren op de stoep, mits daar ruimte voor is. En wandel- of invalidenwagens er geen hinder van ondervinden. "

Toegegeven, daarin wordt niet gezegd dat het gratis is, maar wel zonder enig voorbehoud dat je op de stoep mag parkeren.

Ik weet inmiddels heus wel dat het officieel niet mag, maar veel gemeenten (c.q. "dienst parkeerbeheer" van deze gemeenten) geven nog altijd onjuiste informatie hierover. Ik maak er de gewoonte van als ik ergens "in den lande" moet zijn met de motor, dat ik vooraf navraag of ik daar de motor gratis op de stoep kan parkeren. Meestal krijg ik geen reactie terug, maar als men reageert is het antwoord eigenlijk altijd "ja hoor, dat is toegestaan". Het wordt volgens hen dus niet gedoogd, het mag gewoon...

Maar ik zal echt niet meer met jou in discussie gaan hierover, ik weet dat de wet iets anders zegt dan wat "gebruikelijk" is in Nederland en dat zal ook wel zo blijven.
Tenzij andere gemeenten het voorbeeld van Schiedam-Oost volgen

PRECIES. Die regel bedoelde ik ook.

Mijn enige punt is het woordgebruik 'mogen'. Het mag niet. [PUNT]
Zelfs overheidsdienaren maken zich schuldig aan verkeerd woordgebruik hierover.
Vaak zijn het 'bureau-ambtenaren' en beleidsambtenaren maar kennen de regels niet en de jurisprudentie al helemaal niet.

Waarom schrijft met niet gewoon:
Het mag niet maar er zal zeer waarschijnlijk niet tegen opgetreden worden als er geen hinder of overlast door ontstaat.
Uitzondering hierop zijn gemeente die de wet strikt volgen en het ook zonder hinder of overlast niet toestaan. Voila.

Hetzelfde misverstand heerst (zelfs bij politieagenten) over wiet: Wiet is VERBODEN. Wietbezit is VERBODEN. [PUNT]
Feit: Het gedogen van wiet geldt alléén in koffieshops. Feit: Het meenemen van wiet naar huis mag dus NIET.
En ja: ik weet donders goed dat 98% die wiet koopt in de koffieshop dit meteen mee naar buiten neemt.

De politie mag echter niet voor de deur van de koffieshop mensen staandehouden en fouilleren.
Maar als de politie op gegronde redenen fouilleert of op een andere wijze in aanraking komt met wiet dient dat inbeslaggenomen te worden.
En dat geldt voor ELKE hoeveelheid.

Maar het misverstand over gedogen komt voort uit het feit dat bij hoeveelheden minder dan 5 gram geen strafoplegging volgt. Maar...
FEIT: Elke hoeveelheid wiet dient te allen tijde inbeslaggenomen te worden.
En dat wordt vaak niet gedaan omdat men meent dat "hoeveelheden tot 5 gram gedoogd worden".

Amen


(zie je wel dat we het best eens kunnen zijn? )

Vandaag nagevraagd bij een ambtenaar Toezicht en Handhaving van de gemeente Utrecht. Haar reactie:"Wij hebben de instructie om niet handhavend op te treden zolang er geen hinder wordt veroorzaakt."

Dit geldt voor de hele gemeente Utrecht.

Koen,

Niet weer hè. In je hok, af en koest.

Maar het antwoord van de handhaver klopte wel:
Er wordt niet opgetreden (dus er is een verbod), als er geen overlast is.

Bert,

juist daarom heb ik 't zo letterlijk verwoord. Dit was namelijk de eerste keer dat ik bij navraag wél het antwoord kreeg wat men eigenlijk zou moeten geven: "we treden niet op zolang je geen hinder veroorzaakt". Vond het heel netjes van deze dame dat ze het zo vertelde.

Meestal zegt men (jaha, fout, maar toch!) dat 't "mag".

Enne, in m'n hok? Ik heb geen hok en ook geen plannen er een te bouwen (in tegenstelling tot sommige anderen hier op het forum ).

Ik moest gisteren in Rotterdam zijn en wilde natuurlijk weten hoe dat zat met parkeren op de stoep. Hieronder het antwoord wat ik kreeg:

Parkeervoorzieningen Stadstoezicht gemeente Rotterdam schreef:Volgens de verkeerswetgeving mag er met een motor niet worden geparkeerd op het trottoir. Parkeren in een parkeervak is in principe toegestaan.

Gaat het om een betaald parkeerplaats, dan is echter parkeergeld verschuldigd. Omdat een parkeerbewijs (bijvoorbeeld parkeerticket of parkeervergunning) niet op een motor kan worden bevestigd zoals dat kan bij een auto (achter de voorruit), wordt er in Rotterdam niet geverbaliseerd als de motor op een betaald parkeerplaats staat. Omdat een betaald parkeerplaats echter bedoeld is voor auto's, is het wenselijk dat een motor in een betaald parkeergebied op het trottoir wordt geparkeerd en dan op een dusdanige wijze, dat hiermee geen hinder of overlast voor anderen (o.a. voetgangers) wordt veroorzaakt.

Op dit moment is gemeente Rotterdam bezig met de ontwikkeling van kentekenparkeren. Hiermee wordt ook een oplossing voor motorrijders geboden.

In de meeste openbare parkeergarages kunt u ook met een motor parkeren.

Dit is de eerste keer dat ik zo'n compleet en juridisch correct (BertG?) antwoord krijg. Ik heb gisteren dan ook netjes voor 't WTC op het trottoir gestaan (tussen de weg en het fietspad in).

(...)
Bedenk: Omdat het belasting (naheffingsaanslag) is ligt de bewijslast bij de aangeslagene, ook achteraf!
(...)
6. Wil je op safe spelen: parkeer in een vak ipv op de stoep, het is immers een motorvoertuig, betaal parkeergeld en bewaar je bonnetje in je portemonnee.
Krijg je een bekeuring dan stuur je een bezwaarschift met (een kopie) van je bonnetje.

In het RVV van 1990 staat onderstaande vermelding:
"R 405
als bestuurder een motorvoertuig op twee wielen, een bromfiets dan wel een fiets parkeren op een parkeervak behorende bij een parkeermeter"

Maw het is VERBODEN je motorfiets/bromfiets/fiets te plaatsen op "een parkeervak behorende bij parkeermeter"

Het is nu tevens de vraag "is een parkeergarage een verzameling parkeervakken behorende bij een parkeermeter" ??

Koen schreef:I

Parkeervoorzieningen Stadstoezicht gemeente Rotterdam schreef:
In de meeste openbare parkeergarages kunt u ook met een motor parkeren.

Meestal heb ik een probleem met de motor. De garage is dan te laag. Dan schuurt mijn antenne over het plafond

R405 verwijst naar een artikel in de APV (Algemene Plaatselijke Verordening).
Dit kun je zien als je ipv het feitenboekje de tekstenbundel raadpleegt.
De tekstenbundel bevat naast alles wat in het feitenboekje staat ook per feitcode het (wets)artikelen waar de feitcode naar verwijst.
De teksten uit het feitenboekje kunnen nog wel eens te cryptisch zijn en je doen geloven de juiste feitcode voor het strafbare feit gevonden te hebben.
Als je dan in de tekstenbundel kijkt zie je precies het bijbehorende wetsartikel staan.
Helaas als de feitcode naar een APV artikel verwijst, staat er niet meer dan Pl.V. (plaatselijke verordening), zonder gespecificeerd welk artikel uit de (model) APV.

Affijn: R405 verwijst naar een artikel in de model APV (!) maar dan moet dat artikel uit de model APV wel zijn overgenomen door de betreffende gemeente in hun APV.
Want een gemeentelijke APV is een uittreksel (subset)van de model APV van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG).
Elke gemeente kan de model APV geheel of gedeeltelijk overnemen, naar behoefte. Niet uitbreiden.
D.w.z.: uit de model APV afgevallen artikelen kunnen later wel weer opgenomen worden in de gemeentelijk geldende APV*,
maar de gemeente kan dus nooit de model APV uitbreiden.
*Dat gaat natuurlijk pas na besluiten in de betreffende gemeenteraad (volgens mij) en niet zomaar.

Hier wat toelichtingen op de APV van Rotterdam.

Ik ken(de) R 405 niet en snap niet waar dit artikel precies voor bedacht is.
Onnodig om te zeggen dat ik er in Rotterdam nooit gebruik van gemaakt heb.
En in de APV van Rotterdam zie ik nergens iets over parkeren van tweewielige motorvoertuigen noch een verbod daarvan.

Ik weet alleen dat het in het feitenboekje en tekstenbundel opgenomen is omdat die twee landelijk gelden.
Daarom staan er alle feitcodes in die in de model APV (superset) voorkomen.
De in de gemeente geldende APV is, of kan, per gemeente verschillen.

Superset = het totaal/geheel.
Subset = deel van het geheel

Blijft een leuke discussie

Maarre, Bert: ik heb netjes de HDC-sticker op de kentekenplaathouder, dus dan verbaliseer jij vast niet
(tenzij ik écht gekke dingen doe) toch?

Koen, ga je nou echt de objectiviteit van een openbaar ambtenaar in twijfel trekken? Denk niet dat dat zo'n goed plan is.

Tactisch antwoord: ik zie geen ruitenwisser dus ik ben blond en weet niet waar ik die bon onder moet stoppen.

die "objectiviteit' heet tegenwoordig "integriteit"

BertG schreef:Tactisch antwoord: ik zie geen ruitenwisser dus ik ben blond en weet niet waar ik die bon onder moet stoppen.

Tactisch en ethisch volledig correct

Maar als je nou eenmaal moet betalen bij een parkeerautomaat, waar laat je dan het betaalbewijs ?
Dat overkwam me een tijdje geleden. Ik kon het nergens kwijt zonder dat het papiertje wegwaait.
Gelukkig heb ik nog wat plakspul kunnen bemachtigen en het papiertje op mijn scherm kunnen plakken. Hoe doen jullie dat ?

ik heb altijd een rol ducktape bij

Ik zou nooit een kaartje op de motor plakken. De eerste de beste goochemerd jat 'm weg en je kunt niet meer aantonen dat je betaald hebt.

Als ik dan toch betaal zou ik er eerder voor kiezen een briefje te gebruiken om de parkeerwacht te laten weten dat er betaald is, en het kaartje zelf bij me te houden. Volgt er dan toch een boete, dan bezwaar maken met het parkeerkaartje erbij, met als argument dat er op de motor geen plaats is om het kaartje veilig en goed zichtbaar neer te leggen.

Lijkt me dat zo'n bezwaar altijd gehonoreerd zal worden, als het kaartje is afgegeven voor het tijdstip waarop de boete is uitgeschreven.

Ik parkeer altijd op de stoep!...........................voor de deur waar ik moet zijn.....................................zonder te hinderen!!

Dat heb ik weer.
Wil ik een quote uit een bericht van mezelf aanhalen als antwoord op een vraag hier, die daarmee beantwoord wordt.
Begint Opsporing Verzocht.
Maak ik later het bericht af en druk op [Bevestig]

Wat blijkt.....ipv een quote heb ik het oude bericht aangepast en bewaard.
Jammer voor wie het nog niet had gelezen in zijn oude vorm.
Maar het is weg. Niets meer aan te doen.
En gelet op mijn leeftijd heb ik een rechtmatig excuus dat ik niet meer weet wat er precies stond.

Anyway:
Met je motor moet je in een betaald-parkerenvak gewoon betalen.
Krijg je een bekeuring dan ga je in bezwaar.
Dan toon je (een kopie van) je bonnetje.
Zaak geklaard.

Het is parkeerbelasting dus kun je (moet je) achteraf je bewijs overleggen.
Ik zou NOOIT mijn bonnetje op mijn motor plakken.
Want als een grapjas of lolbroek het eraf trekt en je krijgt daarna een bon kun je niets aantonen.

Ik zeg niet dat de BOA's dat ook kunnen doen.
Zoveel humor hebben zij niet om als grapjas of lolbroek aangemerkt te kunnen worden.

Frank schreef:Ik parkeer altijd op de stoep!...........................voor de deur waar ik moet zijn.....................................zonder te hinderen!!

Hinder is niet noodzakelijk om een prent te krijgen. Ik herhaal het maar voor de zekerheid.
Je hoort niet op het trottoir dus kun je in aanmerking komen voor een prent.
Dat het SOMS oogluikend wordt toegestaan (en dat is iets anders als GEDOOGD) doet daar niets aan af.
Het bestaan van dit topic bewijst m.i. dat er geen gedoogBELEID is, maar eerder sprake is van oogluikend toestaan van een verboden gedraging.

BertG schreef:Ik zeg niet dat de BOA's dat ook kunnen doen.
Zoveel humor hebben zij niet om als grapjas of lolbroek aangemerkt te kunnen worden.

BOA - Buitengewoon Onvriendelijke Ambtenaar?

In Den Haag wordt het gedoogd, mits er "een rollator langs kan". Dit was de verklaring die twee bonnenschrijvers me vanochtend gaven.

Hm, dat is sterk afhankelijk van wie de rollator "bestuurt". Heb pas geleden iemand gezien die met haar rollator zelfs geen dubbele deur van totaal 2,10 meter breed doorkon (automatische deuropeners, dus dat was het probleem niet )

Ik heb wel eens vernomen dat men 1,20 meter aanhoudt als vrije ruimte om te passeren, omdat dit ook voor iemand in een rolstoel te doen is. Ongetwijfeld zal dit per gemeente en misschien zelfs per situatie verschillen...

ikkieman schreef:In Den Haag wordt het gedoogd, mits er "een rollator langs kan". Dit was de verklaring die twee bonnenschrijvers me vanochtend gaven.

Ik ben benieuwd als je ipv twee 'bonnenschrijvers' tweehonderd (ofzo) 'bonnenschrijvers' hebt geraadpleegd....
Ik denk dat je tweehonderd (ofzo) antwoorden krijgt

Koen schreef:Hm, dat is sterk afhankelijk van wie de rollator "bestuurt". Heb pas geleden iemand gezien die met haar rollator zelfs geen dubbele deur van totaal 2,10 meter breed doorkon (automatische deuropeners, dus dat was het probleem niet )...

was de dame in kwestie breder dan 2,10 m of was het de rollator ?

Don,

beiden waren toch iets smaller, maar haar "rijvaardigheid" was dermate slecht dat ze echt meer ruimte nodig had
Is er geen rijbewijs "R" voor zulke mensen?