Richting aangeven met een richtingaanwijzer of met je hand

[BertG]

In deze discussie werd de volgende vraag gesteld:

volgens mij is je hand uitsteken nog steeds legaal

Hierop ging de discussie off-topic:

volgens mij is je hand uitsteken nog steeds legaal

Dat moeten we dan even aan BertG voorleggen, ik waag me voorlopig even niet meer aan discussies over verkeersregels

derhalve:

Artikel 17.2 RVV
Bestuurders moeten alvorens af te slaan een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven.

RVV 55
Bestuurders van een motorvoertuig respectievelijk bromfietsers moeten een teken met hun richtingaanwijzer geven respectievelijk een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven, indien zij willen wegrijden, andere bestuurders van een motorvoertuig willen inhalen, de doorgaande rijbaan willen oprijden en verlaten en indien zij van rijstrook willen wisselen alsmede bij alle andere belangrijke zijdelingse verplaatsingen.

Over de uitleg van artikel 55 valt te twisten vanwege het (m.i. verkeerde) gebruik van het woord 'respectievelijk'.
Er is echter een Nota van Toelichting waarin een wetsartikel wordt verduidelijkt. M.a.w. waarin de geest van de wet staat beschreven.

En een oranje lamp vasthouden tijdens het uitsteken van je hand is leuk bedacht maar niet aan de orde.

Daarin wordt verwezen naar het Verdrag van Wenen (1968).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Wenen_(1968)
(url werk niet ivm haakjes om het jaartal: (1968) even zelf toevoegen in je adresbalk na het klikken op de link)

In dat verdrag staat (onder ander, ergens,) dat richting aangegeven dient te worden met een richtingaanwijzer en bij het ontbreken daarvan met de hand richting aan dient te worden gegeven.

[Rataplan]

Ik denk niet dat er veel discussie mogelijk is......wetten zijn steeds zo opgesteld dat je daar meestal geen speld tussen krijgt.
Om een volledig duidelijk beeld te krijgen heb je in nogal veel gevallen een combinatie van meerdere wetsartikels nodig, wat het bijgevolg in eerste instantie soms meestal onduidelijk maakt.

Het voertuig is gehomologeerd geweest en heeft een "conformiteitsattest" meegekregen bij de aankoop.
Als het motorvoertuig gehomologeerd geweest is MET richtingsaanwijzers, dan ben je VERPLICHT deze te gebruiken.
Is het voertuig gehomologeerd geweest ZONDER richtingsaanwijzers en staan daar ook geen op, dan ben je verplicht om handen/armen te gebruiken.

Bijgevolg is de hand uitsteken terwijl er richtingsaanwijzers op staan eigenlijk niet legaal......

Dit neemt natuurlijk niet weg dat het een calvarie is om sommige onderdelen ter plaatse te vervangen. Hopelijk wordt er dan door de arm der wet gezond verstand gebruikt.........

[Koen]

Ik denk ook dat bij voertuigen voorzien van richtingaanwijzers een signaal met je hand niet door iedereen begrepen wordt. Linkerhand uitsteken op de motor wordt gebruikt als groet, niet iedereen zal verwachten dat je daarna linksaf slaat.

En hoe zou je het in de auto moeten doen als je rechter richtingaanwijzer defect is? dan heb je een héle lange arm nodig en de kans dat iemand het snapt lijkt me klein...

[BertG]

Bijgevolg is de hand uitsteken terwijl er richtingsaanwijzers op staan eigenlijk niet legaal......

Waarop baseer je dit?
Dat staat niet in de wet (bewering klopt dus ook niet).

Niet fysiek aanwezig van richtingaanwijzers aan het motorvoertuig.
N514a categorie 4 (motorfietsen): 60 Euro

Wel fysiek aanwezig maar niet gebruiken:
R346 categorie 1 (motorvoertuigen): 60 Euro

Je kunt natuurlijk altijd te maken krijgen met een storing, dan zitten er wel richtingaanwijzers op en kun je niet voor N514a bekeurd worden.

[Koen]

Bijgevolg is de hand uitsteken terwijl er richtingsaanwijzers op staan eigenlijk niet legaal......

Wel fysiek aanwezig maar niet gebruiken:
R346 categorie 1 (motorvoertuigen): 60 Euro

Je kunt natuurlijk altijd te maken krijgen met een storing, dan zitten er wel richtingaanwijzers op en kun je niet voor N514a bekeurd worden.

Betekent dit dat als je dus je hand uitsteekt ipv je richtingaanwijzers (die fysiek aanwezig zijn) te gebruiken, je wél bekeurd kunt worden obv R346?

[BertG]

zie artikel 17.2 RVV

Artikel 17.2 RVV
Bestuurders moeten alvorens af te slaan een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven.

lijkt me duidelijk

[Gerard (GTB)]

mijn conclusie die ik hier uit trek.
een motor moet richting aanwijzers hebben, maar je mag ook je hand uitsteken

[Rataplan]

mijn conclusie die ik hier uit trek.
een motor moet richting aanwijzers hebben, maar je mag ook je hand uitsteken

Niet noodzakelijk.
Als de motor gehomologeerd is zonder richtingsaanwijzers en er ook geen aanwezig zijn, dan moet je de arm gebruiken.
Is de motor gehomologeerd MET richtingsaanwijzers, dan moeten die er dan ook op staan en ben je ook verplicht die te gebruiken.

Niets belet je natuurlijk om je arm te gebruiken tegelijk met je richtingaanwijzer, maar ik denk wel dat de bestuurder achter jou zich wel enkele vragen zal stellen.......

[BertG]

Rataplan, bedenk dat de Nederlandse wetgeving verschilt van de Belgische.
De Nederlandse wetgeving spreekt niet van homologeren.
Het bouwjaar op het kenteken is bepalend.

Regeling Voertuigen
Artikel 5.4.51
1. Motorfietsen moeten zijn voorzien van:
(...)
c. twee richtingaanwijzers aan de voorzijde en twee richtingaanwijzers aan de achterzijde van de motorfiets indien de motorfiets in gebruik is genomen na 31 december 1996;
het licht van de richtingaanwijzers van motorfietsen in gebruik genomen na 30 juni 1967 moet knipperen;
(...)

Zitten er geen RAW's op (en is de motor van na 31/12/1996) dan: N514a categorie 4 (motorfietsen): 60 Euro
Zitten er wel RAW's op dan mag je kiezen wat je doet.
Vanaf 1967 moeten RAW's knipperen als je richting middels RAW's geeft.
Maar handsignaal mag ook (zie 17.2 RVV).

Geef je geen richting aan: R346 categorie 1 (motorvoertuigen): 60 Euro
Want R346 zegt niets over de wijze waarop, slechts dat je nalaat richting aan te geven.

Voorts, om het compleet te maken:

Regeling Voertuigen
Artikel 5.4.53
(...)
2. De richtingaanwijzers mogen niet anders dan ambergeel stralen.
(...)

Artikel 5.4.54
1. De afstand tussen de lichtdoorlatende gedeelten van de richtingaanwijzers aan de voorzijde bedraagt tenminste 240 mm.
2. De afstand tussen de lichtdoorlatende gedeelten van de richtingaanwijzers aan de achterzijde bedraagt tenminste 180 mm.

Artikel 5.4.57
1. Motorfietsen mogen zijn voorzien van:
(...)
f. waarschuwingsknipperlichten;
(...)

Artikel 5.4.59
(...)
3. De richtingaanwijzers en waarschuwingsknipperlichten mogen niet anders dan ambergeel stralen.
(...)

Artikel 5.4.64
(...)
2. Motorfietsen mogen, met uitzondering van de richtingaanwijzers en de waarschuwingsknipperlichten, niet zijn voorzien van knipperende lichten.

Artikel 5.4.65
Motorfietsen mogen, onverminderd het bij of krachtens de artikelen 29 tot en met 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai-, flits- of knipperlichten, niet zijn voorzien van:

a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.4.51, 5.4.52, 5.4.57 of 5.4.58 dan wel in of krachtens, de artikelen 5.4.51a, 5.4.52a, 5.4.57a of 5.4.58a is voorgeschreven of toegestaan,
b. in of op het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.

Indien lichtarmaturen aanwezig zijn die niet zijn voorgeschreven dan wel toegestaan, mogen de lichten hiervan niet werken.
Motorfietsen niet in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, en artikel 30b van het RVV 1990 bedoelde diensten, mogen niet zijn voorzien van lichtarmaturen voor blauwe zwaai- of knipperlichten.

Dat met die retroreflectie was mij nog niet eerder opgevallen.
Heb de uitzonderingsartikelen die er bij staan nog niet bekeken.
Denk echter dat niet veel agenten een motor met retroreflectie (velg-lint, kofferstickers) zullen bekeuren.

LET OP: ZIE MIJN REACTIE VAN 7-12-2012 verderop in dit draadje OVER WIJZIGING VAN DE REGELING VOERTUIGEN

[Rataplan]

Rataplan, bedenk dat de Nederlandse wetgeving verschilt van de Belgische.
De Nederlandse wetgeving spreekt niet van homologeren.
Het bouwjaar op het kenteken is bepalend.

Idd. Bert, de nederlandse wetgeving zal wel verschillen van de belgische. Anderzijds zal die wetgeving in grote lijnen ook wel gelijklopen, anders zou het wel een boeltje kunnen worden in de Europese Unie.

In Nederland spreekt men idd. niet van "homologatie" maar van "keuring". Het voertuig dat op de weg gebracht wordt moet voldoen aan de keuring, dus met werkende richtingsaanwijzers. Men zal nooit een voertuig door een keuring laten met niet werkende richtingaanwijzers.

Motoren zonder richtingaanwijzers hebben dan ook betrekking op ....laat ons zeggen "Oldtimers".

[BertG]

In NL krijg je geen kentekenbewijs zonder typegoedkeuring.
Die typegoedkeuring regelt de importeur.

Heb je een kentekenbewijs dan wordt je motor geacht te voldoen aan de vereisten in de 'Regeling voertuigen' (RV), voorheen het Voertuigreglement.

Pas je iets aan je motor aan dan moet deze blijven voldoen aan het gestelde in de RV.
Zoniet dien je in NL naar de RDW te gaan voor een herkeuring.

Treft de politie je rijdend aan en hebben zij twijfels aan de basiseisen uit de RV, nemen zij je kentekenbewijs in en moet je binnen 4 weken je voertuig laten voldoen aan de eisen en bij de politie laten zien.*
Dit wordt ook wel de 4-weken-regeling genoemd.

Doe je dit niet stuurt de politie na 4 weken je kentekenbewijs naar de RDW en mag je daar een herkeuring aanvragen (en betalen!).
Tot die herkeuring mag je alleen rijden tussen woonadres en garage/keuringsstation.

* kun je je kentekenbewijs niet overleggen dan wordt het voertuig inbeslaggenomen.
Dan moet je met je kentekenbewijs naar de politieopslag (met het risico op stallingskosten).

Als de auto in een dermate slechte staat is mag je misschien helemaal niet meer rijden. Dan wordt de auto door de politie weggetakeld.
Je mag hem dan 'ruilen' voor je kentekenbewijs.
Vervolgens moet ie met een auto met 'auto-ambulance' vervoerd worden.
Je krijgt je auto bij de politieopslag in dat geval dus alleen mee als deze op zo'n 'auto-ambulance' vervoerd gaat worden.

[Rataplan]

In NL krijg je geen kentekenbewijs zonder typegoedkeuring.
Die typegoedkeuring regelt de importeur.

Heb je een kentekenbewijs dan wordt je motor geacht te voldoen aan de vereisten in de 'Regeling voertuigen' (RV), voorheen het Voertuigreglement.

Pas je iets aan je motor aan dan moet deze blijven voldoen aan het gestelde in de RV.
Zoniet dien je in NL naar de RDW te gaan voor een herkeuring.

knip........

Om alle misverstanden uit de weg te helpen: het conformiteitsattest in Belgie is hetzelfde als het keuringsbewijs in Nederland, alléén hééft het kind een andere naam.

In Belgie moet een nieuw model eerst gehomologeerd worden (oftewel goedgekeurd). Eens dit model gehomologeerd is, dan kan dit op de openbare weg gebracht worden.
Natuurlijk wordt iedere nieuwe motor niet gekeurd; één exemplaar wordt gekeurd en bij iedere andere motor die op de markt komt, wordt een attest meegeleverd dat dit exemplaar overeenstemt oftewel conform is aan het gehomologeerd model. Dit attest wordt op eer en geweten van de importeur meegeleverd.
En net zoals in Nederland moeten veranderingen waardoor het voertuig niet meer overeenstemt met de homologatie terug gekeurd worden.....(maar ja, vloeken mag ook niet hé.....)

Wat richtingaanwijzers betreft, als die er op staan, dan moeten die ook effectief werken en ook verplicht gebruikt worden. Als men de letter van de wet gaat volgen, dan levert je dit dan ook effectief een boete op bij niet werkende richtingaanwijzers.
Natuurlijk is techniek niet onfeilbaar en is onze arm der wet ook niet onmenselijk. Als er bij een controle een niet werkend onderdeel van je lichten wordt vastgesteld (meestal weet je het zelf niet), dan wordt daar nota van genomen, moet je dit dan terug laten herstellen en moet je dan ter controle naar het politiebureel van je eigen gemeente (je hebt daarvoor een tweetal weken tijd dacht ik...). Doe je dit niet, dan kan dit effectief een boete opleveren.

[BertG]

Om alle misverstanden uit de weg te helpen: het conformiteitsattest in Belgie is hetzelfde als het keuringsbewijs in Nederland, alléén hééft het kind een andere naam.

Ik ken geen keuringsbewijs anders dan een APK keuringsbewijs.
Dat is niet voor nieuwe auto's maar voor auto's vanaf 3 jaar oud.
Motoren vallen (nog) geheel buiten de keuringsplicht.
Het APK keuringsbewijs ben je niet meer verplicht ter inzage te kunnen overhandigen bij een politiecontrole, de politie raadpleegt hiervoor het RDW computerbestand.

Het APK keuringsbewijs dient slechts als bewijs voor jezelf, dat je auto is gekeurd en dat deze keuring in de computerbestanden is vastgelegd.

[Jos]

Dank aan allen voor het uitzoekwerk.
Waar het mij ook om te doen is, is dat je in zo'n situatie ondubbelzinnig aangeeft welke richting je op wilt. Als ik mijn linkerarm geheel strek is dat heel iets anders dan iemand even groeten.

Veiligheid in het verkeer blijft bij mij toch voorop staan.

[BertG]

Regeling Voertuigen - Artikel 5.4.57
Eisen
1. Motorfietsen mogen zijn voorzien van:
a. één extra groot licht;
b. één extra dimlicht;
c. één extra stadslicht;
d. één of twee mistvoorlichten;
e. één of twee mistachterlichten;
f. waarschuwingsknipperlichten;
g. één of twee parkeerlichten;
h. ambergele retroreflectoren aan de voorste zijkanten van het voertuig, ambergele of rode retroreflectoren aan de achterste zijkanten van het voertuig;
i. één witte retroreflector aan de voorzijde van het voertuig;
j. werklichten;
k. één extra achterlicht;
l. één extra remlicht;
m. één of twee dagrijlichten.

2. Lichten die ingevolge artikel 5.4.51 verplicht zijn gesteld voor voertuigen die na een in dat artikel genoemd tijdstip in gebruik zijn genomen, mogen zijn aangebracht op voertuigen die voor of op dat tijdstip in gebruik zijn genomen mits wordt voldaan aan de in artikel 5.4.53 met betrekking tot die lichten gestelde eisen.

3. Motorfietsen mogen zijn voorzien van
extra witte retroreflecterende voorzieningen aan de voorzijde,
extra rode aan de achterzijde en
extra ambergele aan de zijkanten van het voertuig.

Voor alle overtreders uit het verleden: jullie kunnen vanaf nu weer rustig slapen met jullie retroreflecterende stickers.

[RonalT]

Artikel 5.4.65
Motorfietsen mogen, onverminderd het bij of krachtens de artikelen 29 tot en met 30b van het RVV 1990 bepaalde inzake zwaai-, flits- of knipperlichten, niet zijn voorzien van:

a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.4.51, 5.4.52, 5.4.57 of 5.4.58 dan wel in of krachtens, de artikelen 5.4.51a, 5.4.52a, 5.4.57a of 5.4.58a is voorgeschreven of toegestaan,

Dat met die retroreflectie was mij nog niet eerder opgevallen.
Heb de uitzonderingsartikelen die er bij staan nog niet bekeken.
Denk echter dat niet veel agenten een motor met retroreflectie (velg-lint, kofferstickers) zullen bekeuren.

Ik wel, maar dat komt omdat mijn motorfiets nogal voorzien is van wat extra lichten en reflectoren die rood naar achter en opzij gericht zijn en meestal ook nog licht uitstralen in die kleur. En dat mag helemaal niet.....

Ik had die artikelen al eens zitten lezen zodat ik weet wat ik moet / kan zeggen als ik ooit aangehouden wordt of wat ik moet doen als er een APK voor motorfietsen komt.