Honda Deauville Club Forum

Een tijdje geleden stond er in motorbladen een stukje over led verlichting die ingebouwd is in motorkleding. Wit aan de voorzijde en rood aan de achterzijde. In bijgaande links is een reactie op de anwb motor waaruit zou blijken dat het niet mag. Dit is de mening van het ministerie van I&M n.a.v. vragen van de RAI.

http://www.anwbmotor.nl/nieuws/verlicht ... ieuwsbrief" opent="in(nieuw);venster;

In het verlengde ervan ligt de conclusie dat een helm met (LED)(/rem)verlichting niet mag.

http://www.webbikeworld.com/r2/riderlight/" opent="in(nieuw);venster;
http://kingshowlight.en.alibaba.com/pro ... t_Kit.html" opent="in(nieuw);venster;
http://www.p-wholesale.com/cn-pro/9/436 ... 18541.html" opent="in(nieuw);venster;

En terecht..........

Al die extra kermisverlichting moet je niet willen. Gewoon op het voertuig en anders niet

vind ik ook nergens voor nodig dat jij die kermisverlichting op je kleren doet!!
vind het vervolgens ook niet storend als iemand het wel doet!! hij of zij valt wel op!!
dat kan ook ten nadele van de persoon zijn want je valt ook op bij overijverige dienders!!

Wat de een uitlegt als 'opvallen' legt de ander uit als 'alfleidend'.
Je kijkt er net even langer naar.
Je herkent niet meteen waar je mee van doen hebt.
Je zult dan net even langer kijken naar dat gekke licht.... en de voetganger bij de zebra / het rode licht dichterbij / die auto van rechts net even niet registreren.

Bert,

zou het dan ook verboden moeten worden in opvallende, gepimpte, dure, exotische enz. auto's te rijden? Die vallen ook op, of ze leiden af. Je kijkt er soms net even langer naar dan anders, zelfde effect als die LED-strips op de motorkleding dus.

Om nog maar te zwijgen over (met name vrouwelijke) verkeersdeelnemers, die 's zomers ook best opvallen door hun luchtige of slechts beperkt aanwezige kleding, ook dat leidt af. "Het zou verbóden moeten worden!"

koen zie je mail , over afleiden gesproken?????

Koen schreef:Om nog maar te zwijgen over (met name vrouwelijke) verkeersdeelnemers, die 's zomers ook best opvallen door hun luchtige of slechts beperkt aanwezige kleding, ook dat leidt af. "Het zou verbóden moeten worden!"

Om de mensheid zo te beknotten moet je in een ander land gaan wonen. Er zijn diverse optie als het gaat om luchtige kleding en strenge voorschriften. Maar ik hou daar niet van.
Iets moois moet gezien mogen worden.

En die kleding met lampjes is niet mooi en valt ook niet op.
Hoe kan het anders dat een Peugeot 207 een brandweerwagen met optische en lawaaierige signalen probeerde omver te rijden.

Toch heeft ook een merk als Triumph nu een jas aan hun kledingsassortiment toegevoegd met witte LED-lichtjes voor en rode LED-lichtjes achter. Vandaag gezien, helaas geen fotootje, maar wel een link
http://www.motorradonline.de/motorradja ... ten/389179" opent="in(nieuw);venster;

Ook het merk DANE doet een duit in het zakje
http://www.motorradonline.de/motorradja ... ane/450657" opent="in(nieuw);venster;

De kledingfabrikanten zijn dus duidelijk een andere mening toegedaan dan de gemiddelde Deau-rijder hier.

Don schreef:De kledingfabrikanten zijn dus duidelijk een andere mening toegedaan dan de gemiddelde Deau-rijder hier.

En een andere mening dan de wetgever in Nederland...

Zo was er ook ooit een fabrikant (Bosal) die een trekhaakstang maakte (Motow) waar je je motor aan kon koppelen.

Hij zag het niet als een aanhanger. Volgens de wet was dat wel zo.
Dat ding heeft een tijdje bij Hans van Wijk pontificaal achter de ingang in de winkel gelegen. Onverkoopbaar.

Dom want je kunt ook vooraf met de RDW in contact treden. Al was het niet nodig want de RV is heel duidelijk hierin (lid 6)
Ook zijn er zat andere 'clubs' die vaker met de RDW aan tafel hebben gezeten en die je redelijk snel kunnen aangeven waar je knelpunten komen te liggen.
Meer daarover hier.

Waarom dat relaas.... welnu: Zo ook met deze jassen met licht.
Ik zie vooralsnog alleen buitenlandse merken. Verkopen zal het best. En verkopen màg je (bijna) alles. Je moet alleen zelf de verantwoording afleggen.
In Nederland geldt deze regel voor 'overige verlichting' die niet specifiek verplicht is of als optionele verlichting wordt genoemd.
Het schijnt opgevat te (moeten) worden dat "motorfietsen mogen niet zijn voorzien van" ook geldt voor als de berijder op de motor voorzien is van ....

Ik acht de kans groot dat er aan de jas een labeltje hangt waarop staat dat je zelf moet controleren of
het voeren van ingeschakelde ledverlichting is toegestaan in het land waar je je bevindt. Uit laten kan altijd natuurlijk.
Verder is het led-verlichtingverhaal een kleine gimmick op een (waarschijnlijk) goede jas: m.a.w. ook zonder leds blijft het een goede jas die goed verkoopbaar is.
Dus een klein risico voor de producent. In tegenstelling tot de trekhaakstang. Daar stond of viel het hele product met de legaliteit van het ontwerp.

Nog even gegoogled:
"Binnenkort zal in de wet expliciet verlichting op motorkleding verboden worden.
Bestuurders van een motor mogen dus de jas met lichtjes noch dragen, noch die lichtjes gebruiken."
bron

De ANWB meent dat het 'binnenkort' geregeld is (we hopen op ergens in september. Net voor de herfst...).
Want: de Regeling Voertuigen die het verbiedt is geen wet maar een regeling. Die laatste zin klopt: een regeling is makkelijker aan te passen dan een wet.
Ik denk dat hun wens de vader is van de gedachte. Eerst zien, dan geloven. De mening van de ANWB staat 180 graden op de mening van Nieuwsmotor (erboven).

Kennelijk is Dane op de hoogte:
"U wordt als Dane klant op de hoogte gehouden over de verdere ontwikkelingen, mocht er in de toekomst iets veranderen komen wij met een passende oplossing."
Die wagen zich niet aan beloften.
bron

Wat ik me afvraag is het volgende: Is het een Europese wet of regel dat lichtjes op de motorkleding verboden is ? of is het alleen Nederlands geneuzel ? Als dit laatste het geval is, dan vrees ik dat geen enkele fabrikant er zich iets van aan zal trekken. In vergelijking tot de Amerikaanse of Aziatische markt stelt Nederland natuurlijk helemaal niks voor. In Amerika of Azië kijken ze echt niet op een lampie meer of minder.

Wat ik er van weet, uit de tijd dat iedereen die folie op zijn autoruiten had, dat er geen Europese wetten zijn die landelijke (verkeers)regels overrulen.
Toen liep iedereen met een richtlijn op zak waarin stond dat folie mocht volgens Europa, wijsgemaakt door..... folieverkopers.

Wel worden harmonisaties doorgevoerd die via de EU worden/werden geinitieerd. Denk aan rijbewijzen en -categoriën.
Daarin worden de lidstaten dan gewezen op termijnen waarbinnen nationale wet- regelgeving en automatisering moeten zijn aangepast.
Uiteindelijk is er een afgesproken deadline waarop de regels voor alle EU lidstaten gelijkgesteld moeten zijn en van kracht moeten zijn.
Maar nog steeds zijn het nationale regels! Alleen spreken alle lidstaten af dezelfde regelgeving te voeren.

EDIT 1: http://www.tweedekamer.nl/hoe_werkt_het ... nederland/" opent="in(nieuw);venster;
EDIT 2: http://nl.wikipedia.org/wiki/Europese_richtlijn" opent="in(nieuw);venster;

Zo is er een tijd geweest waarin Spanje toeristen verplichtte bepaalde zaken in de auto te hebben.
Denk aan de plicht van verkeershesjes. Dat bleek niet op te leggen aan niet Spaanse ingezetenen.
Probleem blijft dat je de taal niet machtig bent en te kort in Spanje bent om je gelijk te bevechten.
Conclusie: je koopt voor 5 euro een hesje.

De Nederlandse regeling voertuigen (RV) gaat over voertuigen die in Nederland worden toegelaten.
Ergo: met een Nederlands kenteken cq typegoedkeuring.
Daarom mag een auto met een buitenlandskenteken wel afwijken van hetgeen gesteld in de RV (maar niet aan hetgeen is gesteld in (verkeers)wetten).
Tenzij de Wegenverkeerswet in het geding komt want daar moet elke verkeersdeelnemer zich aan houden.
Denk dan aan artikel 5 WVW om maar wat te noemen.

En grappig is dat je nu spreekt over Nederlands geneuzel, maar als je een poll op zou zetten wil niemand iets weten van Europese inmenging en regeltjes.
Totdat deze meer ruimte bieden aan je verlangens.

Praktisch gezien leiden die bewegende ledjes (want je bovenlichaam is niet statisch) in het verkeersbeeld alleen maar af.
En vandaag is het dit, morgen moet dat kunnen, en overmorgen rijden er kerstbomen op motoren met led-strips, omdat het mag of moet mogen.
En denk ik dat retroreflectie net zo veel doet zoniet meer. En je hoeft het niet op te laden.
Uniformiteit is ook belangrijk. Herkennen aan vorm en verlichting wat je ziet is ook belangrijk.

Gisteren stond in de regionale krant hier een (open deuren?)artikel over de welbekende "gele hesjes". (klikkerdeklik)
Conclusie: als automobilisten niet kijken, zien ze niets. Ook gele hesjes niet. Of ambulances. (open deur 1?)

Het artikeltje rechts ervan trok ook mijn aandacht. Hoezo "meestal eigen schuld"?
Conclusies in dat artikel: jonge mannen op racemotoren vallen vaker dan berijders van toermotoren of choppers. (open deur 2?)
En als er geen andere weggebruikers bij betrokken zijn (lees: "geraakt zijn"), wordt iets al snel geregistreerd als eenzijdig ongeval (en dus "eigen schuld").

Uiteindelijk besluit men het artikel met te zeggen dat je als motorrijder maar extra uit moet kijken, omdat je zelf het kwetsbaarst bent. (open deur 3?)

Koen schreef:Uiteindelijk besluit men het artikel met te zeggen dat je als motorrijder maar extra uit moet kijken, omdat je zelf het kwetsbaarst bent. (open deur 3?)

Deze is leuk, de motorrijder moet extra goed uitkijken! ( de rest van de weggebruikers dus niet )

Zo komt het wel op me over ja. Blijkbaar heeft men de hoop al opgegeven dat "de automobilist" het ooit nog zal leren...

Auto's moeten verboden worden.

De context is toch wel een heel andere.

"Wees bewust van je eigen kwetsbaarheid"


Bedenk daarbij dat automobilisten erg vaak met andere zaken bezig zijn dan het verkeer. Als je als automobilist eenmaal een beetje ervaring hebt is de techniek van autorijden o ontzettend gemakkelijk. Automobilisten verslappen dan als het gaat om het bewustzijn van het verkeer in zijn geheel. De impact die een bepaald gedrag kan hebben. Neem als voorbeeld het te dicht op een voorligger rijden. Dat gebeurt zo vaak. Tel daarbij op dat men zich niet bewust is van de impact van de eigen snelheid. Iets dat motorrijders ook hebben. Een reden voor het grote aantal ongelukken waarbij sportmotoren betrokken zijn.

Dan iets over de zichtbaarheid. Opvallen is de remedie maar zal nooit altijd werken.
In mijn situatie merk ik dat een grote motor ook echt goed opvalt. Ik heb echter ook gemerkt niet altijd.

Helemaal mee eens dat je je als motorrijder bewust moet zijn van je kwetsbaarheid en snelheid, maar ik haalde als rode draad uit het artikel meer iets van "de automobilist leert het toch nooit, dus zorg maar voor jezelf". Dat vond ik nogal kort door de bocht.

Koen schreef: Uiteindelijk besluit men het artikel met te zeggen dat je als motorrijder maar extra uit moet kijken, omdat je zelf het kwetsbaarst bent. (open deur 3?)

Uit de publicatie.... schreef:Je moet als motorrijder anders naar het verkeer kijken. Als je merkt dat een automobilist je niet ziet, anticipeer daar dan zelf op. Ga geen voorrang nemen. Je bent zelf de kwetsbare partij.

Volgens mij staat het er iets genuanceerder dan je aangeeft Koen.

Overigens wordt in hetzelfde artikel aangegeven dat verlichting die de contouren van de motor weergeeft voor meer veiligheid zou kunnen zorgen.
Om die reden rijd ik altijd met mijn mistlamepen aan. De driehoek van licht valt in ieder geval beter op dan 1 enkele koplamp. Zeker in het donker.

Toen ik het hele artikel las kwam het anders op me over dan wanneer je kleine stukjes apart gaat bekijken...

Dat had ik ook maar dan omgekeerd.
Bij het lezen van jouw samenvatting (open deur 3) kreeg ik een bepaald idee van de inhoud van het stuk.
Bij nalezen hiervan kreeg ik toch een andere indruk.
Zo zie je maar....