Honda Deauville Club Forum

Met ingang van 1-1-2013 is de voorrangsregel bij afslaan gewijzigd. Wellicht dat dat niet bij iedereen bekend is.
Voor een deel is de voorrangsregel zoals die nu geldt (rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer) omgekeerd.

Ik dacht ook toen ik dat zo hoorde: HUH?
Maar in feit klopt het wel mits je daarbij uitgaat van verkeer in dezelfde rijrichting.

Vooral belangrijk voor motorrijders die inhalen op een kruispunt (was niet (meer) verboden) of bij een inrit is die regel van groot belang.

Er is een nieuwe tekst geplaatst bij art. 18 lid 3 RVV 1990.

Die wijziging/toevoeging luidt aldus:

Artikel 18 RVV1990
3. In afwijking van het eerste lid moeten bestuurders die zich dicht achter een bestuurder bevinden die links of rechts is voorgesorteerd of die op de uiterste rechter- of linkerrijstrook van zijn weggedeelte rijdt en die te kennen heeft gegeven dat hij wil afslaan, die bestuurder voor laten gaan.
4. Het eerste tot en met derde lid gelden niet voor bestuurders van een tram.

Dat betekent dat een bestuurder die afslaat of wil afslaan (en de richtingaanwijzer aan heeft staan) voorrangsgerechtigd is op de hem van achteren naderende en inhalende bestuurder.

De regel geldt ook voor fietsers die zich niet meer rechts tussen een bus of vrachtauto en de stoep mogen wurmen die heeft aangegeven rechtsaf te willen slaan.

Het geldt dus voor bestuurders in dezelfde rijrichting.

Goed dat je dit hier onder de aandacht brengt, ik had er nog niets over gehoord.

Toen ik begon te lezen dacht ik inderdaad ook eerst "Huh? Hoezo?" maar verderop wordt het eigenlijk gewoon logisch. Als je achter iemand rijdt die wil afslaan, mag je niet gaan inhalen en daarbij die persoon hinderen bij het afslaan. Zeg ik het zo goed?

Hoop dat dit ook bij de verkeerstesten op de basisscholen en bij de lessen voor bromfietsrijbewijs duidelijk onder de aandacht wordt gebracht. Dit lijkt me de groep waarvoor deze regel het meest van belang is.

Vraag: Hoe zit dat op rotondes?
Fietsers die al dan niet op het fietspad naast of op de rotonde rijden moeten die nu voorrang geven aan afslaand verkeer als ze daar schuin achter rijden?
Ik ga er nu vanuit dat op de rotonde niet met haaietanden (die heten vast anders ) aangegeven staat wie er voorgang moet geven.

Tja, het is niet alleen maar duidelijkheid dat er gebracht wordt.

Er gaan geruchten dat de fietsersbond lobbiet om de regel ongedaan gemaakt te krijgen.
Want waarom zouden fietsers ook maar enig moment blijk moeten geven zelf verantwoordelijk te zijn voor de gevaarlijke situaties waarin zij terecht kunnen komen.

Haaientanden zeggen trouwens dat voorrang verleend moet worden door bestuurders aan bestuurders op de KRUISENDE WEG.
Dat gecombineerd met fietspaden die deel uit maken van de rotonde of juist een halve meter of meer naast de rijbaan liggen maakt DENK IK het verschil.

Ligt het fietspad (circa) een halve meter of meer buiten de rijbaan dan maakt dat fietspad geen deel uit van (de rijbaan van) de rotonde.
Dan kunnen DENK IK de haaientanden iets toevoegen: want het verkeer op de rotonde komt dan KENNELIJK van een andere rijbaan.

Koen schreef:Toen ik begon te lezen dacht ik inderdaad ook eerst "Huh? Hoezo?" maar verderop wordt het eigenlijk gewoon logisch.
Als je achter iemand rijdt die wil afslaan, mag je niet gaan inhalen en daarbij die persoon hinderen bij het afslaan. Zeg ik het zo goed?

Ja, mits je uitgaat van motorvoertuigen onderling (waarbij sprake is richting aangeven).
Voor fietsers was het anders. Want geen motorvoertuig dus die mogen (ook) rechts passeren (maar ook links want inhalen geschied in de basis links).

Voor 1-1-2013 had je het volgende kunnen meemaken:

Je wilt met je auto (of motor) rechtsaf en de fietsers wurmen zich tussen jou en de stoeprand.
Dan waren zij rechtdoorgaand verkeer op de zelfde weg en hadden zij voorrang.

Dat klinkt niet logisch maar WAS dus wel zo.

NU moet je bij het (in gelijke rijrichting) passeren van een file dus opletten welk voertuig er richting aangeeft om (links-)af te slaan.
Motorvoertuigen halen LINKS in. Althans zo zou het moeten zijn.
Zie de officiele tekst van artikel 11 RVV1990 over inhalen.

En (vooral) op de (brom/snor)fiets moet je dus het (rechts- maar ook links-)afslaand verkeer bij resp. rechts (als fietser) en links (als brom/snorfietser) passeren voorlaten.

EN SUCCES MET HET VINDEN VAN GETUIGEN DIE VOOR JOU WILLEN VERKLAREN DAT DE AFSLAANDE BESTUURDER GEEN RICHTING AANGAF!
(ik ga denk ik ook maar een helm/motor-camera monteren )

EN LET OP HET VERSCHIL TUSSEN VERKEER EN BESTUURDERS EN VOETGANGERS.

Deze (nieuwe) regel geldt voor bestuurders.
Maar de afslaande bestuurder moet de voetgangers nog wel voorlaten als deze rechtdoor gaan op dezelfde weg.
Want rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor, mits of tenzij je bestuurder bent van achteropkomend verkeer.
Immers: verkeer = bestuurders EN voetgangers.

Dus vertel mij maar wie er fout is als de (rechts-)afslaande auto de voetgangers voorrang staat te geven
en de (brom/snor)fietser(s) van de gelegenheid gebruik maken om (rechts) langs de auto te rijden,
waarbij de auto optrekt als de voetgangers voorbij zijn maar de (brom/snor)fietser(s) nog niet.

Voeg daarbij het feit dat de niet-zwakkere verkeersdeelnemer aansprakelijk gesteld wordt bij een aanrijding met een zwakkere verkeersdeelnemer (voetganger/fietser).
Dan kan in die combinatie de regel bijna meteen genegeerd worden, want zie maar onder je aansprakelijkheid uit te komen.
Of misschien ben ik pessimist en is het juist een verademing omdat je met artikel 18 lid 3 RVV1990 in de hand juist je aansprakelijkheid kunt afwijzen?

Zie de officiële tekst uit het artikel 18 van het RVV1990 over afslaan.


En nog iets over die haaientanden:
Stel je een weg voor met een apart fietspad.
Je rijdt op de rijbaan met een motorvoertuig en nadert een kruising waar je rechtsaf wilt.
Vóór de kruising staan, op het fietspad, haaientanden.
Daaraan kon jij als bestuurder van het motorvoertuig dus geen rechten ontlenen bij het afslaan.
M.a.w. de fietser, die in dezelfde richting rijdt, ging voor want jij komt niet van de KRUISENDE weg. Jij komt van DEZELFDE weg.
De fietser heeft de haaientanden maar ging wel voor
(Ik vraag me af: welke fietser wist dit? En welke auto/motorbestuurder. Doorgaans denkt iedereen: ik zie haaientanden dus er is sprake van voorrang verlenen/krijgen).
Ging, want sinds 1-1-2013 geldt kennelijk dat bestuurders die afslaan en richting aangeven voorrang hebben op achteropkomende bestuurders die zich dicht achter hen bevinden.

Tenzij de wetgever/rechter vindt dat 'dicht achter hen bevinden' betekent 'die zich op de zelfde rijbaan bevinden'.
Maar dat staat er vooralsnog niet.

Er staat in artikel 18 RVV1990:
In lid 1: "op dezelfde weg (...) dicht achter hen bevindt". De weg is alles van berm tot berm, inclusief die bermen.
In lid 3 alleen: "van zijn weggedeelte"

In artikel 1 RVV1990 staat: rijbaan: elk voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte met uitzondering van de fietspaden en de fiets/bromfietspaden.

In artikel 1 WVW1994 staat: wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;

Gelukkig deel ik alleen de schadeformulieren uit en hanteer ik de bezem om de brokken op te vegen.

Kortom: Ik weet het ook niet (meer).

BertG schreef:Voor fietsers was het anders. Want geen motorvoertuig dus die mogen (ook) rechts passeren (maar ook links want inhalen geschied in de basis links).

Maar dan nog mogen toch ook fietsers het overige verkeer niet hinderen? Lijkt me dat ze op die regel geen uitzonderingspositie hebben, of zie ik dat verkeerd?

Los van het feit dat het vrij dom is als fietser jezelf naast een vrachtwagen te wurmen als je ziet dat ie gaat afslaan, veroorzaakt in zo'n geval de fietser hinder voor het andere verkeer. Zeker als de vrachtwagenchauffeur hem niet op tijd ziet, maar da's dan weer hinder van een heel andere orde van grootte...

Die fiets was rechtdoorgaand verkeer en mag motorvoertuigen rechts passeren.'
Dus zal afslaand verkeer dat toe moeten laten anders hindert het afslaand verkeer de fietser.

En volgens de (oude) regel dat rechtdoorgaand verkeer te allen tijde voor ging zou die fietser
dus rechts moeten passeren en voorrang hebben.

Wie hindert dan wie

En hoeveel fietsers wurmen zich er niet tussen bij een verkeerslicht. Ik zie het dagelijks gebeuren.
Met of zonder knipperlicht.... ik ga er voor geen miljoen naast staan.
Ik zie zelfs fietsers met doodsverachting achter, stapvoets achter instekende, vrachtwagens manouvreren
Notabene via de blinde hoek van een ingedraaide cabine.

Volgens mij is er maar een oplossing:

Fietsen moet verboden worden!

Pas maar op, dikke kans dat "de wetgever" dit in een artikel opneemt als "tweewielers zijn verboden"...
Daar sta je dan... (door de regen in de drup, de wet die je wist dat zou komen of zoiets)

BertG schreef:Tja, het is niet alleen maar duidelijkheid dat er gebracht wordt.

Er gaan geruchten dat de fietsersbond lobbiet om de regel ongedaan gemaakt te krijgen.
Want waarom zouden fietsers ook maar enig moment blijk moeten geven zelf verantwoordelijk te zijn voor de gevaarlijke situaties waarin zij terecht kunnen komen.

snap ik want dan moeten de fietsers weer uitkijken en dat doen ze toch al niet, stel je voor dat een fietser wat moet gaan nadenken

Maar Frank zijn fiets is nu vierwieler geworden

Plaatjes? Dat zou geweldig zijn.

Koen schreef:Pas maar op, dikke kans dat "de wetgever" dit in een artikel opneemt als "tweewielers zijn verboden"...
Daar sta je dan... (door de regen in de drup, de wet die je wist dat zou komen of zoiets)

heb jij iets gebruikt

Ik mag hopen dat de wetgever ooit in een helder moment bepaalde tweewielers eens verbiedt.

-fietser, aangezien geen enkele regel vat op hen lijkt te hebben/krijgen

-brom/snorfietsers, aangezien de hele wereld motoren schoner probeert te maken;
mengsmering eigenlijk mengsmerig is een soort bijmenging om olie te verbranden;
als dat in de scheepvaart gebeurt spreekt men er moord en brand van;
en de overheid zelf subsidie verstrekt op schonere motoren

Zet daar dan ook scootmobielen bij. De achterlijke snelheid waarmee sommigen zich door winkelcentra e.d. verplaatsen is belachelijk. Daarnaast kunnen ze niet rijden. Vooral 3 wielige liggen regelmatig op hun zij.

Zolang ze op de zij liggen.............

Cor schreef:[...] Daarnaast kunnen ze niet rijden. [...]

Die lui kom ik op en in allerlei voertuigen tegen Cor. Niet alleen scootmobielen.

Maar, los van losgeslagen fietsers waar geen wet op van toepassing schijnt te zijn ......
Ik snap het nog steeds niet..

Zal het hier thuis ff in de groep gooien, die is tenslotte rij-instructrice.

Wil je de regels letterlijk lezen moet je in mijn vorige bericht op de linkjes klikken.
Dan even heel basic en misschien niet helemaal de letter van de wet dekkende:

Regel 1: rechtdoorgaand verkeer (verkeer = incl. voetgangers) op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer.
Tenzij regel twee op je van toepassing is:

Regel 2: bestuurders (dus niet de voetgangers) die zich DICHT ACHTER een andere bestuurder bevinden, welke
a) heeft voorgesorteerd (of al uiterst links of rechts van de weg rijdt) en
b) te kennen heeft gegeven af te willen slaan (lees: richting aan heeft geven)
moeten deze bestuurder voor laten gaan.
Uit de woorden DICHT ACHTER kun je opmaken dat het om bestuurders gaat in DEZELFDE RIJRICHTING.
Immers als A zich achter B bevindt en ze rijden in tegengestelde richting dan rijden ze van elkaar af.


Dit moet het probleem oplossen dat je tijdens het afslaan door bestuurders wordt ingehaald (door achteropkomend verkeer) aan de kant waar je naartoe afslaat.
Want volgens regel 1 gingen die (tot 1-1-2013) rechtdoor op dezelfde weg en hadden tot dan dus voorrang.

Je moet alleen nog wel de achteropkomende voetgangers voorlaten.
En het is de vraag hoe de achteropkomende bestuurders daarmee omgaan: wachten zij of maken ze van de tijd gebruik om je toch in te halen.

BertG schreef:Dit moet het probleem oplossen dat je tijdens het afslaan door bestuurders wordt ingehaald (door achteropkomend verkeer) aan de kant waar je naartoe afslaat.
Want volgens regel 1 gingen die (tot 1-1-2013) rechtdoor op dezelfde weg en hadden tot dan dus voorrang.

Je moet alleen nog wel de achteropkomende voetgangers voorlaten.
En het is de vraag hoe de achteropkomende bestuurders daarmee omgaan: wachten zij of maken ze van de tijd gebruik om je toch in te halen.

1 en 2 zinken langzaam in... maar bovenstaand...'does not compute'...

Ennuh.. WIJ weten dit nu... maar ik heb nergens een melding hiervan gezien/gehoord/gelezen...
Moet je je na het behalen van je rijbewijs aanmelden voor een 'Verkeersregelnieuwsbrief' ofzo?
(3x woordwaarde, 2x letterwaarde)

Hoe komt de rest van gemotoriseerd Nederland dit te weten?
Op het moment van aanname van de bon van mijnheer Agent?

Volgens mij behoor je de wet te kennen?

Natuurlijk Frank, maar het nadeel is dat ze die wet steeds blijven wijzigen.
En de vraag is volgens mij: hoe zorgt de overheid ervoor dat iedereen op de hoogte blijft van die wijzigingen?

Niet iedereen heeft z'n eigen "BertG"

Een abonnementje op de Staatcourant

Als ik zie wat er allemaal aan "abonnementsgeld" richting Staat gaat, dan mogen ze me dat krantje zéker wel toesturen!

Cadeautje:


https://www.officielebekendmakingen.nl/staatscourant

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/" opent="in(nieuw);venster;

En je hoeft er niet eens voor naar de brievenbus te lopen.

Deze regel is krommer dan krom.