Vooraan opstellen bij verkeerslicht

[ikkieman]

Goeiemorgen allemaal,
In de categorie 'Motorrijden in de spits, het verveelt nooit':
Situatieschets: A44 ter hoogte van hmp 7.8, maximumsnelheid 100 km/u. Ik rijd de toegestane maximumsnelheid op de linkerbaan met een langzamer rijdende auto naast me op de rechterbaan. Achterop mij komt een Volvo aangereden en houdt geschat maximaal 30 meter afstand tussen mijn achterband en hem.
Ondernomen actie: auto op de rechterbaan voorbij gegaan en voorbij razende volvo een zwaaiend (wijs)vingertje gegeven vanwege zijn gevaarlijke rijgedrag.

Vervolgens in Leiden op de Plesmanlaan bij Hotel Holiday Inn kruising tussen dubbele rij stilstaande auto's doorrijden (Mag, want technisch gezien een file) en dezelfde volvo spreekt mij aan op het opstellen tussen twee rijbanen, wat ik doe, niet mag. Dit heb ik enige tijd geleden nagevraagd aan de politie en het mag dus wel, want technisch gezien een file. Heeft iemand het desbetreffende artikelnr. waar staat dat het rijden tussen de file door, mag?

Overigens, leuke conclusie: te hard rijden in de auto heeft weinig nut, motorrijders zijn net zo snel als te hard rijdende automobilisten.

[bslefevre]

Haha, Volvo-rijders, altijd interessant volk!
We wachten op BertG voor het ArtikelNr!
Wat zei je tegen hem?
"Bumperkleven is 1 punt op je rijbewijs." ?
"Volgend Onderdeel Ligt Verder Op!"

[BertG]

Er is geen wetsartikel. Er is zelfs geen officiele definitie van wat een file is.
En dan bedoel ik met officieel als in artikel 1 van een wet vastgelegd.
Er is enkel jurisprudentie.

Wel is er ooit in jurisprudentie de volgende passage verschenen:

...wanneer op wegen met twee of meer rijstroken in dezelfde rijrichting alleen maar sprake is van een langer durende inhaalmanoeuvre door meerdere motorvoertuigen niet gesproken kan worden van een file.
In die situatie is art. 13, tweede lid RVV1990 niet van toepassing, zodat rechts inhalen niet vrij staat.

Echter is er ook een uitspraak geweest waar aan dit begrip voorbij werd gegaan.
Het Hof van Leeuwarden deed namelijk uitspraak over een betrokkene die met 110km/h op de rechterrijstrook drie auto's in die op de linkerrijstrook met 90 km/h achter een inhalende vrachtwagen reden.
Er werd daarbij bekeurd voor rechts inhalen (officiëel: niet links inhalen)

Nee, zei het Hof hier is sprake van het rechts inhalen van een file, want:
- er is sprake van een rij voertuigen
- er is sprake van langzaam rijden (volgens het Hof is dat langzamer dan de ter plaatse toegestane maximumsnelheid)
- er is sprake van oponthoud (veroorzaakt door de vrachtwagen), wat volgens het Hof een kenmerkend (nieuw) element is van file.

Volledige uitspraak hier en vul bij LJN in: AO0788

Het tussen de file doorrijden is van gedogen naar toegestaan opgewaardeerd.
Maar er is geen wet toegevoegd die dat vastlegd.
Eigenlijk komt het erop neer dat je niet meer klakkeloos artikel 5 WVW1994 overtreedt wanneer je tussen de file door rijdt.
Je haalt de ene file op de rijstrook rechts van je links in, en de andere file op de rijstrook links van je rechts.
Belangrijk is dat er dus sprake is van files! En dat je je snelheid in acht neemt.

En ik vond ook deze:

File: een rij voertuigen van een beduidende lengte, waarvan de snelheid bepaald wordt door het overige verkeer ter plaatse en die stilstaat danwel zich langzaam voortbeweegd.
Daarbij wordt nadrukkelijk vermeldt dat een aantal voertuigen die achter elkaar rijden met een relatief hoge snelheid ook een file kunnen vormen.
Van belang daarbij is dat de wetgever bij het RVV1990 bewust afstand heeft genomen van de verplichting uit het RVV1966, dat de rechts inhalende bestuurder zelf ook deel uit moet maken van de file.

Lees hier verder.

LET OP: OP PAGINA 6 STAAT DAT DE BESTUURDER DIE AFSLAAT HET VERKEER DAT ZICH LINKS OF RECHTS DICHT ACHTER HEM BEVINDT VOOR MOET LATEN GAAN. (ART. 18.1 RVV1990)
DIT IS ACHTERHAALD SINDS HET VERSCHIJNEN VAN ARTIKEL 18.3 RVV1990 IN JANUARI 2013.

ZO KAN ER DUS MEER GEWIJZIGD ZIJN IN DOCUMENTEN/BERICHTEN DIE JE OP INTERNET VINDT,
NIET ENKEL DOOR AANGEPASTE WET- EN/OF REGELGEVNG, MAAR OOK DOOR HET VERSCHIJNEN VAN JURISPRUDENTIE.

[ikkieman]

Duidelijk. In dit geval was het collectief rechtdoor met 2 banen. Daar wilde ik tussendoor, dus 18.3 RVV1990 gaat niet op. Bedankt wel dat je me hier even op wees, Bert. Zoals altijd, wel gewaardeerd.
Maar ik heb hier ook enige jurisprudentie over opgezocht en kom nog steeds tot de conclusie dat ik niet fout zat.

[BertG]

Officieel hoor je inderdaad TOT aan de stopstreep te reden en niet voor het eerste voertuig te gaan staan.
Persoonlijk doe ik dit wel als daar ruimte voor is (geen kruisend fietspad of oversteekplaats)
Uitzondering is een vrachtwagen als eerste voertuig, daar ga ik ook niet voor staan.

Persoonlijk bekeur ik daar ook niet voor als men wel over de stopstreep gaat.
Tenzij er meer speelt. Dan is het belonen naar gedrag(ingen)

[Frank]

Wanneer ik op de N217 rijd (Heinenoord - Binnenmaas) is de middelste streep dubbel on-onderbroken. Mag ik nu bij een file tussen deze twee lijnen naar voren rijden, dus langs de file rijden, in een rustig tempo?

Helaas is op Google maps deze weg op de foto oud en heeft deze nog een onderbroken streep.

Bert, help Frank de file door!!!!

[BertG]

Ik lees 'middelste' streep als de strepen op de as van de weg.
En on-onderbroken als doorgetrokken

Dat betekent dus dat je, van de twee strepen, de meest rechter doorgetrokken streep op de as van de weg hebt overschreden.
En dat is een pittige op provinciale wegen (ongeacht of je dat doet om in te halen of niet): €220.
Ongeacht of je daarbij inhaalt.

Inhalen
Als het een weg is met bijvoorbeeld 1 rijstrook héén, 1 rijstrook terug met een doorgetrokken streep op de as van de weg mag je WEL inhalen.
Je mag immers nog steeds inhalen over die ene rijstrook (motor-motor / motor-auto) mits deze breed genoeg is om geen gevaar te veroorzaken tijdens het inhalen:
-MITS je geheel langs de goede kant (=rechts) van de doorgetrokken streep op de as van de weg blijft;
-MITS je aan de goede zijde inhaalt (=links);
-TENZIJ er ter plaatse een inhaalverbod geldt.

Inhalen hoeft namelijk niet over een andere rijstrook!
Inhalen geschiedt links, tenzij file, tenzij rechts van de blokmarkering, tenzij kort voor een rotonde.
Dus i.g.v. het ontbreken van een inhaalverbod mag je wel inhalen zolang je niet de doorgetrokken streep overschrijdt!

Dubbel onderbroken strepen
En als de as-streep dubbel onderbroken was (dat bestaat ook ),
dan rij je niet tussen de files (op meerdere rijstroken door in gelijke rijrichting).
Dus voldoe je niet aan de MAG-richtlijn. Want in de richtlijn staat dat je TUSSEN de files (in gelijke rijrichting) moet rijden.
Ook al is er in tegengestelde rijrichting op dat moment wellicht ook een file en vind je dat je tussen de file door rijdt!
Je kunt zelf gevaarlijk inhalen verweten worden, mogelijk artikel 5 WVW1994.

Persoonlijk zou ik niet inhalen over de as van de weg met aanwezig verkeer in de andere rijrichting.
Of dat nu langzaamrijdend, stilstaand of rijden is.
Je kunt het tegemoetkomende verkeer verwarren cq in gevaar brengen. Om te zwijgen van het jezelf in gevaar brengen.


Even wat bedragen (autoweg - autosnelweg)
-doorgetrokken streep niet zijnde de rijbaanmarkering (R617b - €220),
-rechts van de meest rechter rijstrook (igv berm) (R472b/R465b - €130/€130)
-over de vluchtstrook (R472a/R465a - €360/€360),
-over een (lijn)busbaan (R622 - €130),
-over puntstukken (R618a - €130),
-over verdrijvingsvlakken (R618 - €130).


En er heerste lange tijd een hardnekkig gerucht op fora dat een dubbele doorgetrokken streep op de as van de weg geen doorgetrokken streep was maar een weg(rand)markering.
En volgens een vaag aangehaalde EU richtlijn moest er tussen twee lijnen 18 cm zitten of zoiets.
Flagrante onzin. Ook daar is inmiddels jurisprudentie over: als je niet over 1 enkele doorgetrokken streep mag, mag je net zo min over een dubbele doorgertrokken streep.


Persoonlijk vind ik dubbele doorgetrokken strepen iets kinderachtigs hebben.
Zo van: je mag niet over een enkele doorgetrokken streep en daarom leggen we er twee neer om te benadrukken dat het nu ECHT niet mag.
Net als die wachttijdverklikkerlampen* bij rood licht. Die iets lijken te vertellen als: alsjeblieft wacht nou nog eventjes het licht gaat echt zo op groen.
(Behalve als er op de kruisende weg een tram nadert want dan stopt het aftellen gewoon tot de tram voorbij is.)
Je dient te wachten. Punt. Geen argument mogelijk. Zelfs niet als er 3 trams kruisen en de teller 3 keer stopt met aftellen.
En ook niet als de aftelling op nul staat/uit is. Rood is rood. Straks gaat er nog iemand in bezwaar met de smoes:
"De aftel-teller stond op nul maar het rode licht bleef aan en toen ben ik maar doorgereden want ik dacht dat het rode licht niet goed functioneerde."

[Frank]

Dank Bert, duidelijk verhaal.