Honda Deauville Club Forum

Tja, het was warm vanmiddag. Even niet opgelet. Geen direct gevaarlijke situatie veroorzaakt. Ik zag nog wel de motoragent staan maar ontdekte te laat dat het verkeerslicht op rood sprong. Ik steek mn hand nog op van. Sorry. Maar ik moest toch aan de kant. Ff lappen. Ik nog uitgelegd. Kan hier toch niet zo'n kwaad, waar gaat het dus eigenlijk over.
Meneer.. Regels zijn regels... Ff betalen dus

Er zijn van die momenten.
Een keertje sorry zeggen is dus niet voldoende

Da's jammer Ed. Geen flexibele agent, maar een die de regeltjes precies hanteert.

Ik begrijp BEIDEN. Als jullie eens wisten hoeveel mensen zeiden:

"U heeft gelijk ik zat niet op te letten geef mij maar die bon, dat is de consequentie van mijn onoplettendheid."

tegenover die die zeiden:

"Sorry, kunt u het niet afdoen met een waarschuwing?"




De eerste reactie kom ik dus NOOIT tegen. En de tweede bijna altijd.
Moet een agent dan, omdat een verkeersdeelnemer niet oplet (niet persoonlijk bedoelt Ed) zijn werk niet doen?
En dat er geen gevaar uit voortkwam is niet omdat de niet oplettende bestuurder dat incalculeerde. (Dan zou het opzet zijn)
Evengoed had hij zichzelf of een ander behoorlijk in de problemen of de vernieling kunnen rijden.

Wist u dat:
1 In Duitsland bij negeren van het rode licht als dit langer dan 2-3 seconden rood was leidt tot een delict van poging doodslag?
2 In Duitsland bij een aanrijding alle strafbare gedragingen gewoon onherroepelijk tot een bekeuring leiden?
Ongeacht of er nog een civielrechtelijk traject zal volgen over schade en/of schadeclaims.
En hier in Nederland zelden omdat er geredeneerd wordt: die bestuurder heeft zijn portie wel gehad (schade/no-claim).

De automobilist die mij in 2010 heeft aangereden, heeft toen direct de verantwoordelijkheid erkend. De verzekering regelde alles verder en ongetwijfeld heeft 'm dat no claim gekost. De kosten liepen flink op en het is nog altijd niet afgewikkeld. Ik heb echter geen aanklacht ingediend of aangifte gedaan, hij had immers al schuld erkend. En een ongeluk kan gebeuren, hoe vervelend ook.

Toch kreeg ik in 2012 een brief dat er in december een strafzaak zou dienen tegen de veroorzaker van het ongeval. Daar is een voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid plus een boete van 300 euro geëist voor het veroorzaken van het ongeval. Doordat hij ook daar direct aangaf dat hij een fout had gemaakt, werd hij ook direct hiertoe veroordeeld.

Het is dus niet zo dat justitie in Nederland geen strafvervolging instelt na een aanrijding, dit gebeurt wel, alleen belachelijk laat (2 jaar en 9 maanden na het ongeval).

BertG schreef: Ik begrijp BEIDEN. Als jullie eens wisten hoeveel mensen zeiden:

"U heeft gelijk ik zat niet op te letten geef mij maar die bon, dat is de consequentie van mijn onoplettendheid."

tegenover die die zeiden:

"Sorry, kunt u het niet afdoen met een waarschuwing?"

De eerste reactie kom ik dus NOOIT tegen. .

Met de auto was ik eens aan het zoeken naar een adres ergens in Capelle a/d IJssel. Het regende, en ik sloeg rechts af. Ook plots een agent achter me.........
Meneer u bent door het rood gereden. Ik had het verkeerslicht door de regen totaal niet gezien. Boete geapcepteerd, fout is fout.

Punt is dat veel mensen niet bereid zijn hun fouten toe te geven, dat zou een heleboel discussies schelen.......

Regels zijn regels. Fout is fout.

Ik weet het

In de praktijk zie je ook vaak dat mensen de regels wel weten, maar ze gewoon negeren. Zo in de zin van..
Ow.. dat maakt toch niet zo veel uit. Die regels gelden toch niet voor "mijn overtreding".

Probleem is dat de agent gevraagd wordt geloofd te worden als de overtreder zegt het echt per ongeluk gedaan te hebben.
Als iemand mij kan vertellen hoe ik de leugens van de oprechte vergissingen kan onderscheiden ben ik de eerste die alleen de leugens en leugenaars bestrafte.

Het gros, zogoed als 99%, zegt dat het een vergissing was.

Koen schreef:Het is dus niet zo dat justitie in Nederland geen strafvervolging instelt na een aanrijding, dit gebeurt wel, alleen belachelijk laat (2 jaar en 9 maanden na het ongeval).

Dat komt mede omdat er hele sites vol staan met WOB procedures om de boel te vertragen.
Nergens op die sites wordt de vraag gesteld: was de bekeuring terecht, dan niet WOB'en?
Nee, de politie dit, het OM dat. Rekken en hopen op een fout of termijnoverschrijding.

Totdat hen zelf iets overkomt, dan schreeuwen ze moord en brand dat de politie er meer aan moet doen.

Als je meemaakt hoe vaak mensen bewust de regels aan de laars lappen
Toegegeven. Ook ik behoor tot die zondaars. Hoewel dat niet duidelijk uit mijn eerste bericht blijkt accepteer ik zonder morren als ik daarop aangesproken wordt

Eind 60'r jaren, bracht ik met een bestelwagen (met de naam van de bakkerij erop) brood en taartjes naar de verschillende filialen.
Eén van die bakkerijen was in de Tulpstraat op het Noordereiland, Rotterdam. Als je die straat uitreed kwam je op de Prins Hendrikkade.

Terwijl ik uit de Tulpstraat en linksaf de Prins Hendrikkade op wilde rijden kwam er van links een fietser die van schrik vergat te remmen, doorreed en op de kruising een complete cirkel van 360 graden maakte voordat ze tot stilstand kwam. Ik was allang tot stilstand gekomen en stond nog voor de kruising te wachten tot ze met haar capriolen klaar was. De fietser zette haar fiets in de juiste richting, stapte op, fietste verder waarna ook ik weer ging rijden.

Nadat ik klaar was met linksaf gaan werd ik door een agent staande gehouden. Hij complimenteerde mij met de manier hoe ik het probleem met de fietser had opgelost.

Naderhand vond ik het toch niet zo'n goed idee om door die agent staande gehouden te worden. Het trok namelijk nogal wat bekijks, waarschijnlijk dacht men dat ik door die agent een uitbrander kreeg.
Dat bleek de volgende dag toen ik op kantoor werd geroepen om tekst en uitleg te komen geven van wat zich een dag eerder had afgespeeld.

Overigens, die bakkerijketen, Ewald Behle, is jaren geleden opgehouden te bestaan, wel heb ik er mijn vrouw aan overgehouden.

Leuk verhaal, Ben! En met een verrassende wending aan het slot...
Als de Magazine-redactie aan uitbreiding toe is, gaan we direct aan jou denken!

maar even op Ed zijn "sorry " terug te komen
er is helemaal geen tolerantie meer het is direct een boete nooit meer eens een keer van een waarschuwing
vooral als ie zelf al door heeft dat ie fout zat en het sorry gebaar maakt.
waar zijn we dan mee bezig hier in dit land ????
ik ga me wel eens afvragen waar de politie eigenlijk voor is, voor de burgers of tegen de burgers ???
ik dacht dat ze er voor waren om ons te helpen maar niet alleen van ons geld af te helpen .
tuurlijk moet je je aan de regels houden dat staat buiten kijf
maar ja een beetje tolerant mag toch nog wel eens op zijn tijd
toch ??

Niet helemaal mee eens, Eric, er wordt ook nog wel eens gewaarschuwd.
Zie bij voorbeeld mijn relaas uit april van dit jaar (ook te vinden in het topic 'Wordt er nog gereden vandaag')

"Op de terugweg naar huis, op de Deauville, reed achter mij, en even later vóór mij, zo'n mooie witte auto met blauw en rood streep-design.
Ook had-ie lampjes bij de achterruit: P O L I T I E - - - V O L G E N.
Bij de volgende boerderij even samen geparkeerd en toen zeiden de mevrouw en meneer uit die auto dat ik die doorgetrokken streep niet had mogen overschrijden toen ik dat landbouwvoertuig ging inhalen. Daar was ik het wel mee eens. Zo zijn de regels.
Maar ik zag tegelijkertijd aan hun gezichten dat ze het best wel snapten; zo'n supertraag, log en groot landbouwvoertuig met aanhanger, met daarachter een mooie Honda-motor op zo'n zonnige middag, op een rustige overzichtelijke rechte weg...
We werden het eens. Een waarschuwing volstond voor vandaag.
Nooit meer doen hoor."

PA1BEN schreef:Naderhand vond ik het toch niet zo'n goed idee om door die agent staande gehouden te worden.
Het trok namelijk nogal wat bekijks, waarschijnlijk dacht men dat ik door die agent een uitbrander kreeg.

Dat ligt vooral aan het denkbeeld dat de politie alleen maar contact legt met criminelen.
Ik breng zo vaak slachtoffers of betrokkene weg.
Of naar een politiebureau voor het doen van aangifte.
Of naar huis als zijn/haar fiets kapot is.
Of naar het ziekenhuis omdat de ambulance dat niet meer doet als het niet meer hoeft volgens de richtlijnen.
Of mensen die kinderen kwijt zijn en 'wij' de politie ze gevonden heeft.

En zo vaak hoor ik dat men liever niet achter in een politievoertuig wil om wat de mensen er wel niet van zullen denken.

Iets met eigen referentiekader?

Volgens mij heeft de politie last van een imagoprobleem en is er niet echt de wil er iets aan te doen.

Hier is nog een voorval;

Tijdstip was op een zondagmorgen rond 8:30 uur, zo'n 25 jaar terug. Ik moest die dag met een 54 persoonsbus groepsvervoer rijden en reed over de Groene Kruisweg ter hoogte van de Slinge Rotterdam binnen. Er was geen verkeer en ik hield mij, zoals altijd, angstvallig aan de maximum snelheid. Dat was, en is nog steeds, mijn manier om ontspannen aan het verkeer deel te nemen, want dan hoef je niet achter elke boom naar een diender of snelheidscamera te zoeken.

Bij het toenmalige BP tankstation werd ik staande gehouden voor wat bleek een 'routine controle'.
De politie was met z'n tweeën, een aspirant en een brigadier. Dat leek mij een nogal serieuze vertegenwoordiging van de gezagdragers.
Tijdens het hele oponthoud heeft de brigadier het woord gedaan, de aspirant was toeschouwer.

Alles was in orde. Rijbewijs, rijtijdenwet, brandblusser, verbandtrommel, niets op aan te merken.

Behalve de geneeskundige verklaring, die bleek precies een week over de geldigheidsdatum te zijn. Ik was dat stukje karton totaal vergeten.
Ik kon de bijbehorende bekeuring van 70 gulden gelijk betalen, dan was ik er vanaf.
Mijn verzoek om het zo spoedig mogelijk in orde te maken en het later op het politiebureau te laten zien, kon niet worden gehonoreerd.
En mijn opmerking dat je op maandag goedgekeurd kon worden en dinsdag met een hart- of herseninfarct totaal ongeschikt kon zijn een voertuig te besturen, was niet relevant want de wet geeft de geneeskundige verklaring een geldigheid van 5 jaar en geen 5 jaar en 7 dagen, punt.
Ik kon het toen niet laten om nog op te merken dat deze hele actie in het kader van de opleiding van de bij hem staande aspirant was, 'kijk, zo pakken we eventueel lastige klanten aan'. Maar dat werd ontkend.
Er zal ongetwijfeld een plichtsgetrouwe politieman van die aspirant geworden zijn, met een gedegen opleiding.

Het hele voorval is, wat mij betreft, allang verjaard.
Maar het telt wel mee om het 'referentiekader' te vullen.

En het is een leuk verhaal om verjaardagspartijtjes mee op te leuken.

Maar toch
Als ik kijk naar wat er op de weg gebeurd. Het is al de normaalste zaak dat als een verkeerslicht op rood gaat er nog 1 of 2 auto's door rijden. Die zeggen wellicht op dat moment geen sorry. Ze doen het gewoon.

Die regels zijn er toch niet voor niets

In dit onderwerp is een leuke discussie ontstaan waarbij ik meteen even mn excuus maak. Mijn eerste bericht is niet waargebeurd. Het kwam uit mijn dikke duim. Waarom dan wel?
Tja. Het gebeurt vaker dat we weten dat we tegen de regels in iets doen. Maar kennelijk is een sorry dan voldoende om het toch te doen. Denken we


Zie ook http://www.honda-deauville.nl/forum/php ... =26&t=5707" opent="in(nieuw);venster;

Ondanks de wat ingewikkelde demonstreer-methode van ongewenste forum-activiteiten, mag bovenstaande discussie over politie-ambtenaren versus burgers-in-overtreding die zich bewust zijn van hun fouten maar liever niet (meteen) bestraft willen worden, in dit topic best nog even worden voortgezet.
Oeps, dat was óók wat ingewikkeld geformuleerd...

4x gelezen en volgens mij begrijp ik het.

Deze discussie vind ik zeer interessant.

Nou , ik lees het maar half , moeten we dan op de knieen???????????????? sorry

Nee Barend, túúrlijk niet! Of... zou dat misschien helpen om niet op de bon te worden geslingerd?

barend schreef:Nou , ik lees het maar half , moeten we dan op de knieen???????????????? sorry

Als je dan ook de andere helft nog even leest

Ik lees niks meer voorlopig

Het probleem is, dat als mobiel Nederland doorheeft dat het goedkoper is om zich aan de regeltjes te houden en er dus minder bekeuringen uitgeschreven worden, de politie de aandacht verplaatst naar minder serieuze of minder opvallende overtredingen, want de van bekeuringen afkomstige inkomsten voor de staat mag natuurlijk niet teruglopen.

Gelijk denk ik dat bovenstaande niet gauw zal gebeuren. Want als je als medeweggebruiker ziet hoeveel mensen er tijdens het rijden nog met een telefoon aan hun oor rijden, hun veiligheidsriem niet gebruiken of de ter plaatse geldende maximum snelheid als minimum snelheid opvatten, dan valt er voor de overheid nog veel te verdienen.

Ook ergernissen, zoals parkeren op een kruising zodat je nauwelijks de bocht om komt, fietsen op het voetpad of permanent de aanhangwagen voor de deur parkeren, zijn zaken waar van mij best wel wat meer aandacht aan gegeven mag worden.

Zo is er hier in de buurt een dorp, Oudelande, waar al enkele jaren een proef gaat met 'geen verkeersborden in het dorp'. Je wil niet weten hoe de mensen hun auto's daar parkeren. Ik zou niet graag 's avonds na zessen met een wat grotere wagen dan een personenwagen door dat dorp willen rijden.

PA1BEN schreef:Het probleem is, dat als mobiel Nederland doorheeft dat het goedkoper is om zich aan de regeltjes te houden en er dus minder bekeuringen uitgeschreven worden, de politie de aandacht verplaatst naar minder serieuze of minder opvallende overtredingen, want de van bekeuringen afkomstige inkomsten voor de staat mag natuurlijk niet teruglopen.

Heus niet. De gemiddelde agent schrijft alleen nog als het echt nodig is. Althans die in mijn omgeving. Het is niet meer te verkopen:
onbevoegd parkeren invalideplek / niet handsfree bellen / inhalen voor een zebrapad / voetgangers niet voor laten gaan op zebrapad,
onnodig geluid veroorzaken (piepende banden remmen/optrekken, motor laten loeien, discoauto): € 360
andere richting volgen dan pijlen in voorsorteervak/rood licht negeren/verdrijvingsvlak/haaietanden negeren/niet links inhalen/kruising blokkeren
niet handsfree bellen/rood licht negeren: € 220

Er is genoeg 'doelgroep' over om je op te richten als agent zijnde. Daar kom ik mijn diensten wel mee vol.
En niemand die het geloofd als ik zeg dat ik geen quotum (meer) heb.
En zelfs zonder quotum hoefde ik niet te jagen om aan mijn quotum van 200/jaar te komen.
En ja ik moet wel nog steeds bekeuringen schrijven. Maar a) geen minimum aantal, b) dat is geen enkel probleem en c) dat moeten daar is m.i. niets mis mee.
Een autoverkoper moet auto's verkopen, een advertentieverkoper verkoopt advertenties. Een agent schrijft boetes uit.

En ook zo raar: als ik eten haal met de dienstauto vind iedereen daar van alles van.
Als ik mijn eten moet laten staan voor een melding hoor ik niemand en 'hoort dat erbij'.
Als de brandweer of ambulance dat doet dan is dat heel logisch, zij moeten immers snel wegkunnen.

Maar de loodgieter, vertegenwoordiger, aannemer doet dat ook tijdens het werk met de auto van de baas.
En ja ik weet het ik wordt van belastinggeld betaald. Ook van dat wat van mijn salaris wordt ingehouden.
Maar wie denkt men betaalt de auto van de loodgieter, vertegenwoordiger, etc?
Ook die klant van die loodgieter, vertegenwoordiger etc. En dan hoor ik niemand uit zijn klantenkring.
Erger nog: die loodgieter, vertegenwoordiger etc. gaat er nog mee op vakantie ook!
Dat hoef ik niet te proberen. Als ik 'mijn wijk' uit rij kijkt BigBrother mee en wordt ik subiet teruggeroepen.

Als ik iemand bekeur of aanspreek voor de gereden snelheid en ik vraag: hoe hard reed u? Dan weet men het niet.
Als ik dan vraag: hoe hard mag u hier? Dan weet men dat ook niet. Vreemd.
Maar waarom? Omdat het gros op de automatische piloot rijdt in plaats van te kijken naar verkeersborden.
Of zit te kleppen met de bijrijd(st)er, zoniet op de TomTom zit te staren en dat terwijl dat ding tegen JOU praat.

Voor gesprekken die niet lekker lopen:
En de agent wordt te pas en te onpas als innaar van rijksgelden gezien en moet dat te pas en te onpas aanhoren.
Mijn reactie? Zegt u dat ook bij het afrekenen als u uw sigaretten/fles Wisk(e)y koopt? Of als u gaat tanken?
Het is immers net zo goed UW keuze om niet op te letten en een overtreding te begaan, als dat het uw keuze was te gaan roken/drinken/tanken.
En voor die enkeling die zich echt vergist: het gaat niet om het waarom de overtreding werd begaan maar OF de overtreding werd begaan.
Maar ik blijf stellig overtuigd dat het gros zich niet vergist maar domweg niet actief met het verkeer bezig is als dit wel zou moeten.

En als men mij zegt in een bekeuringsgesprek: je zit zeker nog niet aan je quotum?
Dan is mijn antwoord: Jahoor, is spaar nu voor extra vrije dagen.

En als men mij vraagt: krijg ik geen waarschuwing?
Dan zeg ik vaak: Jawel, die heeft u al gehad. Die staat op die paal, op zo'n bord met een rode rand, maar die zag u niet.

PA1BEN schreef:Gelijk denk ik dat bovenstaande niet gauw zal gebeuren. Want als je als medeweggebruiker ziet hoeveel mensen er tijdens het rijden nog met een telefoon aan hun oor rijden, hun veiligheidsriem niet gebruiken of de ter plaatse geldende maximum snelheid als minimum snelheid opvatten, dan valt er voor de overheid nog veel te verdienen.

Een reactie naar mijn hart. Iedereen weet dat in Nederland de boetes extreem duur kunnen zijn. Maar dagelijks zie ik mensen niet handsfree bellen. Men doet gewoon.
En het extreem duur zijn in Nederland valt ook mee. Het buitenland heeft ook niet stilgestaan. Alleen wel voor andere feiten/overtredingen.
Ik schrijf met gemak 1 prent per uur (doe ik niet maar zou dat makkelijk en oprecht kunnen doen).
En als ik meedoe aan een verkeerscontrole dan heb ik in een uur genoeg voor de rest van de maand.
En in die rest van de maand haal ik met gemak de rest van het jaar.
Een agent die zegt dat ie zijn quotum niet kan halen is een luie donder of weet niet wat verkeersovertredingen zijn of loopt met zijn hoofd in de wolken.

PA1BEN schreef:Ook ergernissen, zoals parkeren op een kruising zodat je nauwelijks de bocht om komt, fietsen op het voetpad of permanent de aanhangwagen voor de deur parkeren, zijn zaken waar van mij best wel wat meer aandacht aan gegeven mag worden.

Nog zo'n mooie: de kruising vrijhouden.
Iedereen ergert zich dood als zijn licht op groen springt en de kruising staat vol met verkeer op de kruisende weg.
Maar wat doet men vervolgens zelf zodra men 10 meter verder MIDDEN OP DE KRUISING KOMT: de kruising blokkeren.
Dus wat doet degene links van je evenlater als hij groen licht krijgt.

Stom hè?

Of klagen dat het zo gevaarlijk is bij de school van hun kind. En als de politie dan controleert dan blijken het de eigen moeders en vaders te zijn.
Maarja, die mogen dat. Het is toch HUN school. En zij hebben haast. Zij moeten werken (mijn salaris verdienen, u weet wel).
Dan moet de politie echte boeven gaan vangen.

PA1BEN schreef:Zo is er hier in de buurt een dorp, Oudelande, waar al enkele jaren een proef gaat met 'geen verkeersborden in het dorp'. Je wil niet weten hoe de mensen hun auto's daar parkeren. Ik zou niet graag 's avonds na zessen met een wat grotere wagen dan een personenwagen door dat dorp willen rijden.

Simpele oplossing: pot gele verf en de stoeprand geel verven of een zonebord plaatsen en een blauwe streep dwars over de weg.

Een gewetensvraag:
Stel er staat een flitskast langs de weg en je weet het maar let niet op en klats. Geflitst.
Wat denk je dan: "Ik zal een smoes verzinnen" of "Stom van mezelf dat ik niet oplette" ?
Maar als er een agent naast je auto komt staan die zegt "U reed te hard"... dan regent het wel excuses. Raar toch?

Bert,

je hebt idd wel een punt.

Nog even terug naar mijn eerste bericht. Dat is uit de dikke duim.
Regels zijn regels en die zijn er niet voor niets.

Als ik een tegen een prent aanloop dan is dat eigen schuld dikke bult. Ik accepteer dat ook.
Er wordt in mijn ogen nog te weinig bekeurd en de boetes zijn te laag. Als we ons als verkeersdeelnemers beter zouden gedragen zou het aantal gewonden en doden drastisch omlaag gaan. Ook zou het enorme bedrag aan schade aanzienlijk verlaagd worden.

Je begaat een verkeersovertreding..
Je rijdt te hard
Je rijdt door rood licht
Je bewaart geen afstand
Je rijdt in verdrijvingsvlakken
Je haalt in waar het niet mag
etc etc..

Sorry.. een excuus? Onzin. Beter opletten.

Verreweg de meeste mensen hebben geen idee wat de impact kan zijn van een object van 1000 kg dat zich met 50 km/h voort beweegt.

Hier op pagina twee wat bedragen uit Duitsland: klikkerdeklik

Hier een lijstje roodlicht bedragen:

Donderdagochtend vroeg, tussen 8 uur en half 9, moest ik naar de huisartsenpraktijk hier in het dorp, vanwege complicaties (forse zwellingen) aan mijn gekneusde heup. Het is vakantietijd, het is nog stil op straat en het dorp lijkt bijna uitgestorven. Ook het ruime parkeerterrein bij de huisartsenpraktijk is vrijwel leeg. We worden snel geholpen door de arts en staan in zo'n 20 minuten weer buiten.
Oeps! Een bon onder de ruitenwisser. Parkeren zonder de verplichte blauwe schijf. In de consternatie en de pijn waren we die inderdaad vergeten voor het raam te leggen Dat is dan 90 (negentig) euro.

Ed Vissers schreef:...Er wordt in mijn ogen nog te weinig bekeurd en de boetes zijn te laag.

Mmmm... ik zou dat toch nog wel een beetje willen nuanceren...
Er is immers ook zoiets als het verschil tussen de letter van de wet en de geest van de wet?

OK, jij bekijkt het van jouw kant, ik die van de agent. Ik denk even hardop.

Ik weet niet hoe ik dat moet zien... in de geest van de wet.
Ik heb nog nooit jurisprudentie gezien die iets doet met 'de geest van de wet'. Maar dan nog.
Die geest van de wet is bedacht door de overtreder.
De agent is niet aangewezen om te middelen. Die wordt geacht te handhaven.
En het bedrag daar is al veel te veel over geschreven. Dat wil de minister zo. Dus dan moet men zich daar maar toe wenden, dat biedt de meeste kans op effect.

En matigen van het bedrag kan alleen de rechter. Dan zul je in bezwaar moeten.
Als ik mensen dat adviseer dan antwoordt men steevast: Daar krijg ik toch geen gelijk.
Als ik dan zeg: dan weet u gelijk hoe de wetgever er over denkt. En dan heeft de agent het gedaan.

idem als ik aannemers bekeur die zonder te betalen parkeren of op de stoep gaan staan.
Hun excuus: ik moet hier x-weken werken en dan kost me dat teveel geld.
Of: ik heb die bus echt de hele dag nodig. Of: anders wordt hij leeggestolen.
Dan zeg ik: op het gemeentehuis kunt u een ontheffing aanvragen.
En weer is dan het antwoord: Die krijg ik toch niet.
Als ik dan zeg: dan weet u gelijk hoe de gemeente er over denkt dat u hier maar mag staan.... dan heeft de agent het gedaan.

Terug naar jouw 'casus': Je was niet bij/in je auto om je iets te vragen. En zelfs dàn.
Moest de agent of BOA dan maar niet bekeuren omdat het een parkeerterrein van een dokterspraktijk is?
Waarbij valt aan te nemen dat mensen pijn of letsel hebben of andere 'problemen' en dus een soortgelijk 'excuus' hebben.
Er was op dat moment niet te controleren hoe lang je er al stond of hoe lang je er nog zou staan.

Ik denk dat men in de praktijk blij is dat er opgetreden wordt zodat elke bezoeker verzekerd is van een plekje omdat niemand er lang kan staan.
Voor hetzelfde geld is jouw auto die van een medewerker (al of niet van de huisartsenpost) die daar de hele dag probeert gratis te parkeren 'in de geest van de wet'.
En waarom niet aan de wet houden (of niet bekeuren) omdat het elders uitgestorven is?
Dat zou impliceren dat er niet bekeurd 'mag' worden voor foutparkeren als het 'relatief rustig' is?

No offence... maar ik vind dit een typisch voorbeeld van 'ODS': de drol Over De Schutting gooien.
Ik kom in Rotterdam Centrum echt ZOVEEL mensen tegen die naast een leeg parkeervak geparkeerd staan.
Omdat ze, sorry voor mijn woordkeuze, te belazerd zijn in te parkeren.

Lekker makkelijk: remmen, stilstaan, de deur kan makkelijk open, de bijrijder kan zijn ding gaan doen.
En de bestuurder: die zit meestal gewoon achter het stuur te wachten. Maar vaak ook niet, maar het principe blijft hetzelfde.
Ander verkeer wordt gedwongen er omheen te rijden, over een tramspoor met alle risico's op aanrijdingen en valpartijen voor tweewielers.
Dan zou je kunnen stellen: niet bekeuren want er is nog een plek vrij?

Ook zo bekend: de 'pleur-maar-neer-verlichting' aan om aan te geven dat... ja wat eigenlijk?
"Ik weet dat ik fout zit maar ik doe het toch maar even en kom zo terug"?
Die verlcihting heet alarmverlichting. Om te waarschuwen voor gevaarlijk situaties. En niet die die je zelf bewust gecreeert hebt.

Laat ik het anders zeggen, en je bent het vast niet met me eens:
Als je door die serieuze pijn dingen vergeet waarom ga je wel autorijden?
Als je met je hoofd bij de pijn bent ipv bij de regeltjes of het overige verkeer....
Jouw reactie zal zijn: nee zo erg was het niet, ik kon prima rijden en anticiperen zonder door de pijn afgeleid te zijn.
Ik vind het een smoesje omdat je een bekeuring kreeg.
Het gaat volgens mij, en correct me if i'm wrong, om de pijn van de € 90,-