Hoe reageert een verzekeringsmij op technische gebreken

[Ed Vissers]

Wat nou als je bij een ongeluk betrokken bent en de verzekering van de tegenpartij komt erachter dat je voorvorkkeerringen lekten bij het opstappen en wegrijden...
Gewoon even om over na te denken.

[Koen]

Hoe zou een verzekeraar daar achter kunnen komen (tenzij je het zelf verklaart)?
Als ik kijk wat er na m'n ongeval nog over was van de motor, dan is het echt onmogelijk te ontdekken of deze technische gebreken had voordat ik onderuit ging.

Maar ik denk dat elke verzekeraar zal zoeken naar een mogelijkheid om de schade niet te hoeven uitkeren, toen mijn topkoffer van de Deauville stuiterde is vast komen te staan dat de sluiting van de koffer het had begeven. De verzekering keerde niets uit omdat dit "een eigen gebrek" was van de koffer. Oftewel: het lag niet aan de motor dat de koffer eraf viel en er was ook geen sprake van een ongeval waardoor de koffer was gevallen.

Had ik bij de claim vermeld dat ik met de koffer een andere weggebruiker had geraakt waarna de koffer eraf was gevallen, dán zou alle schade wél zijn vergoed.
Helaas weer te eerlijk geweest...

Door hun manier van afhandelen van claims (net zo lang zoeken tot ze niet hoeven uit te keren) vragen verzekeringsmaatschappijen er haast om dat je de claims "suggestief" (of "creatief"?) invult...

[BertG]

Hoe zou een verzekeraar daar achter kunnen komen (tenzij je het zelf verklaart)?

Doordat de schade-expert langskomt?
Of omdat er bij een ongeluk experts van de VerkeersOngevallen Analyse (VOA) betrokkken raken.
En als die de aanrijding opnemen (en dus onderzoeken) komt er een echt gebundeld boekwerkje met foto's, metingen, analyses, remproef(rit).

Die VOA's komen als jij of andere betrokkenen die niet de veroorzaker zijn (juridisch gesproken) zwaar lichamelijk letsel oplopen of gedood worden.
Maar dat geldt dus wèl voor in-/opzittenden van de veroorzaker.

Want artikel 6 WVW 1994 luidt:

Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

En zwaar lichamelijk letsel is al bij letsel waar (beredeneert, niet daadwerkelijk dus) 4 weken herstel op staat.
En dat is dus al bij een gebroken botje. Als: een vinger/duim van een motorrijder/(brom)fietser.
Of een whiplash van een van de betrokkenen. Of elk ander letsel waarbij iemand langere tijd zijn werk/bezigheden niet kan uitvoeren.

Persoonlijk denk ik niet het bij keerringen zo'n vaart loopt. Want er moet in elk geval CAUSAAL VERBAND zijn tussen de keerringen en hetgeen hierboven staat.

Dat betekent dat de lekke keerringen uit dit voorbeeld tot problemen moeten hebben geleid, welke problemen weer tot de aanrijding hebben geleid op bijgedragen.
Maar het kan zeker wel. Al moet het wel wettig en overtuigend bewezen worden voor een rechter.
En bij artikel 6 kom je daar wel heel snel terecht vanwege het letsel/de dood.
En dan kom je er meestal zelf niet ongeschonden uit en kan het behalve een veroordeling vanuit de Wegenverkeerswet ook nog vanuit het strafrecht gekeken worden.
Denk aan (poging) doodslag (in geval van de dood) en/of (poging) zware mishandeling bij zwaar lichamelijk letsel.
Waar ik nog maar eens bij opmerk dat een botbreuk al voor de wet al 'zwaar lichamelijk letsel' is.

[Koen]

Wat ik bedoel, is dat na een flinke aanrijding (en zoals je hierboven al beschrijft, als het een klein tikje is geweest dan komt de VOA al niet), er meestal zo weinig van de motor over is, dat zelfs de experts volgens mij onmogelijk kunnen vaststellen of er misschien toevallig een keerring lek was.

[BertG]

Nou vergis je niet.

Een paar (door impact) kromme veerpoten veren niet meer in.
Ergo: de olie zal daar niet meer uit komen.

Dus als er dan vorkolie op de voorkant van je motor zit?
Of geen olie in je vorkpoten en geen vorkolie op je motor? Dan was die dus al langer weg.
Of hele stukken keerring die door achterstalligheid weg zijn.
Of dusdanige pitting dat kapotte keerringen niet verklaarbaar zijn door de impact.

Of door een onderzoek naar een absurd lange remweg.
Als je voorvering niet optimaal functioneert dan wordt je voorwiel niet optimaal op de weg gedrukt.
Ergo: je wiel staat wellicht stil maar stuitert over de weg dus lange(re) remweg.

En als het ernstige zaken zijn nemen zij hetzelfde voertuig, of een vergelijkbaar voertuig en trachten de omstandigheden na te bootsen.
En zij tonen vaak meer aan dan dat jij kunt ontkrachten

Maar nogmaals: causaal verband is waar het om draait.


Oh en wisten jullie dat je TomTom en hoe ze allemaal heten logfiles heeft?
Net als in Windows: wissen is niet weg...
En dat die fijne GoPro's en hoe ze allemaal heten de politie soms heel gelukkig maken

[PtrO]

De verzekering zal ws bij "kleine" schades niet iets zelf gaan uitzoeken om onder de geboden dekking uit te komen.

Gedurende situaties kan je vaak maar beter niet uit eigen beweging iets vertellen of toelichten. Zeggen dat je vering defect was, is dan geen zinnige bijdrage wat jouw eigenbelang dient. Hoe oneerlijk ook, de wereld is nog niet klaar voor openlijke eerlijkheid.

Naarmate dat de gevolgschade cq. schuldeneffect groter wordt, wordt de kans groter dat men gericht gaat zoeken naar een aantoonbaar (eigen) gebrek inzake de schuldvraag. Zelf suggesties kweken en het bureaucratisch murw slaan van wordt dan niet (meer) geschuwd.....
Vraagstelling is ook nog wel of een `gebrek` voldoende verwijtbaar en relevant is..... om toch niet over te gaan tot uitkering.
Daarentegen zie je ook wel zg. "coulance" uitkeringen waarbij de verzekering juist belang bij heeft de schade te vergoeden omdat die hun een betere naam (kan) geven. Klink hard maar het is uiteindelijk een belangenkeuze.

Je zal er van staan te kijken wat "men" kan vinden en afleiden, al of niet vanwege je eigen of juist andermans gehanteerde techniek. Teruggehaalde bonnetjes van een verdwenen bestand zijn een actueel voorbeeld . Ga dus niet liegen over iets dat men (eventueel toch) kan aantonen want dan bengel je (alsnog).

[Bennos]

Ik wil het verhaal van Bert nog even kracht bijzetten....

Ik heb zelf bij dezelfde werkgever gewerkt als Bert, in onze opleiding hebben wij een VOA dag gehad, een presentatie etc.etc.
Zelfs al is het voertuig niet meer rijdbaar kan er nog een proef worden gedaan om vast te stellen hoe hard er bijvoorbeeld is gereden dmv het voortslepen van het wrak over een bepaalde afstand gehangen aan meetapparatuur en een hele berg berekeningen.
Als ik het goed onthouden heb kan op diezelfde manier een remproef worden gedaan, correct me if i'm wrong want het is alweer ff geleden.
Ook kunnen voertuigen tegenwoordig zodanig worden uitgelezen dat er veel info naar boven komt, even terugdenkend aan het ongeval op de Vierhavensstraat in R'dam waarbij 4 personen om het leven kwamen doordat er een lijp met een USA pick-up vol op de flank inreed.
Onderschat dus zeker NIET de kennis en kunde van deze heren/dames ex-collega's.

Toevallig verscheen er op het FJR forum net een bericht over een rechtszaak mbt het linksysteem van de FJR, opzittend echtpaar zwaar ten val gekomen, gelukkig overleefd.
Garage aansprakelijk gesteld vanwege niet goed uitgevoerd onderhoud.

Klik!

[PtrO]

In hoeverre zou/mag/kan een verzekering gebruik maken, vragen om VOA informatie ?

Interessante link en uitspraak omtrent de FJR zaak. Wederom hoe praktijk en theorie mijlenver van elkaar kunnen verschillen. Je gaat geen klanten "winnen" door voor het smeren van een verweggebouwd geseald lagertje, een werkdag in rekening te brengen. Ik zie het al voor me en chargeer wat.... mag ik ff elke 20.000km €587,94 incl BTW ontvangen voor smeren van een naaldlagertje.... het is niet echt nodig maar het staat in het boekje dat het moet.....
Niemand zal dat doen, deed het en dan komt er een trieste dag dat iemand dat gebruikt om de letsel (on)schuld aan te tonen. Benno weet iig wat hem voortaan te doen staat pas op de links........

[Bennos]

Peter, geloof me, het moet echt gebeuren!
De mijne pas laten doen, kosten €50,-
FJR clublid die er al honderden heeft gedaan, uurtje werk.
Als alle lagers vervangen moeten worden kost het €220,-
Bij mij volgend jaar dus.

[PtrO]

Die kosten zijn nog redelijk te toen waarbij natuurlijk wel telt hoe vaak (en/of moeilijk) dat moet gebeuren.

Wanneer een "particulier" het noodzakelijk/verplichte onderhoud ondeskundig doet.... kan je bij de verzekering mogelijk weer mank gaan. In nare situaties zal voor een eventueel causaal verband omtrent schadeoorzaak vast wel ergens worden gevraagd wanneer (aantoonbaar) de laatste onderhoudsbeurt was. Dat Handige Harry het heeft gedaan, kan je dan mogelijk verkeerd uitpakken, zowel qua schuld maar ook qua verrichting... misschien smeert hij ook wel een potje vet met de veren....

Bij de "dealer" zullen m.i. die kosten all-in ws. wel flink over de kop gaan. Toch maar weer een Deauville zou ik zeggen, heeft geen link systeem wat je in de weg kan zitten.

[BertG]

In hoeverre zou/mag/kan een verzekering gebruik maken, vragen om VOA informatie ?

Interessante link en uitspraak omtrent de FJR zaak. Wederom hoe praktijk en theorie mijlenver van elkaar kunnen verschillen. Je gaat geen klanten "winnen" door voor het smeren van een verweggebouwd geseald lagertje, een werkdag in rekening te brengen. Ik zie het al voor me en chargeer wat.... mag ik ff elke 20.000km €587,94 incl BTW ontvangen voor smeren van een naaldlagertje.... het is niet echt nodig maar het staat in het boekje dat het moet.....
Niemand zal dat doen, deed het en dan komt er een trieste dag dat iemand dat gebruikt om de letsel (on)schuld aan te tonen. Benno weet iig wat hem voortaan te doen staat pas op de links........

Bij een verkeersongeval met zwaar lichamelijk letsel (4 weken of meer genezingstijd, dus elke breuk) maakt de VOA een PV op.
Bij overige verkeersongevallen waar minder letsel of letsel wat zich niet laat inschatten op dat moment (slachtoffer moet met een ambu naar ziekenhuis voor onderzoek) maakt de politie een zogeheten 'kenmerken-melding' op.
Daarin staan alle belangrijke zaken waaruit later alsnog een VOR (verkeersongevalregistratie) kan worden opgemaakt. Bij enkel blikschade maakt de politie meestal een mutatie op maar vaak ook niet.

Verzekeraars vragen bij elke aanrijding een PV op en krijgen dat ook zonder meer (stichting processenverbaal).
Vaak gaat dit geheel geautomatiseerd.

[Bennos]

@Peter:

Is uitgevoerd door een technisch specialist van de FJR-Club, die club is een officiële 'vereniging' met contacten bij Yamaha NL.
Niet zomaar een handige Harry, is uitgevoerd met de voorgeschreven smeermiddelen en na afloop is er een certificaat uitgegeven.
Die dogbones breken echt niet zomaar, dat gebeurt alleen als alles daarbinnen muurvast zit, bij mij was het niet het geval en had het alleen reinigen en smering nodig, de boel is opgemeten en kan nog 10k vooruit, dan staat er meer dan 90k op de teller, eerste af-fabriek set zit er nog in.
Valt opzich dus best mee, voor mij geen reden om een FJR te laten staan.

De fout die dealers maken is dat ze de voorste bout laten zitten en dus niet het hele spul eruit halen, daarvoor moet je een bout doorslijpen en andersom terugplaatsen, dit doen dealers niet, die verwijderen de gehele uitlaat, dat is extra werk en daar zitten de meerkosten in.

[PtrO]

@BertG, Cool & thx4confirm... vermoedde al zoiets, lange leve de gekoppelde databanken met hun oneindig geheugen.

@Bennos, ik twijfel geen moment dat het bij jou goed zal gebeuren en met Handige Harry bedoel ik geen diskwalificatie maar iemand die het voor een veel aangenamer prijsje regelt.

Met sommige (zelf uitgevoerde) reparaties vraag ik mij wel af of/hoe de verzekering omgaat met verantwoordelijkheid....
Gevolg/schade veroorzaakt door "ondeskundig" uitgevoerde reparaties, worden die vergoed, vallen die categorisch onder het kopje no-problèmo WAM of zal die verhaald worden op de DHZer ?

NB: Je bent vaak al ondeskundig wanneer je niet beschikt over de juiste kwalificaties. Vervolgens moet je aantonen dat het conform eisen gebeurd is wat best lastig kan zijn.