Afstand bewaren

[Ed Vissers]

Welke afstand moet je nu bewaren tot je voorganger als je lekker met een groep aan het toeren bent?

Aannames

Snelheid 50 km per uur
Je voorganger begint te remmen
Je hebt minimaal 1 seconde nodig om te reageren
Je remt met een vertraging van 7 meter per seconde
Je wilt een minimale afstand houden van 10 meter om uit te kunnen wijken.

[mototaz]

Als we aannemen dat de motor voor je even hard remt als jij doet.
Daarnaast als we aannemen dat de vertraging 7 m/s^2 is.

Dan geld:
50 km p/u = 13.88889 m/s

Dus 1 seconde reactie tijd = 13.88889 meter

aangezien je even hard remt zou je dus in theorie als je die 13.888889 meter aanhoud stil komen te staan precies achter (net niet tegen) je voorganger aan.


Dus als we die 10 veilige meters erbij rekenen komen we uit op een afstand van 23.888889 meter.


Wat ik bijna vergeten was is dat in jouw reactie seconde de motor voor je al aan het remmen is.

0.5 * a (versnelling/vertraging) * t^2 = s (afstand)
0.5 * 7 * 1^2 = 3.5 meter

Dus een veilige afstand zou zijn 27.388889 meter

Let er wel op dat er hier vanuit word gegaan dat de remvertragingen van de motor voor je even hard zijn

[Stephan]

Hou ook nog even rekening mee met factoren als de conditie van het wegdek (zand of vochtigheid) en de belading van je motor (dus bijvoorbeeld al dan niet met duo).

[mototaz]

Hou ook nog even rekening mee met factoren als de conditie van het wegdek (zand of vochtigheid) en de belading van je motor (dus bijvoorbeeld al dan niet met duo).

Goede opmerking want bij zo'n rekenvoorbeeld worden vele factoren verwaarloosd!

[Ed Vissers]

Dat houdt dus in dat een veilige afstand in die omstandigheden groter wordt.

[mototaz]

Jazeker, maar niet alleen in die omstandigheden. Ik denk dat als je de wegdek en weersomstandigheden ook als ideaal beschouwd dat je dan alsnog meer afstand moet houden. Je moet namelijk ook je remkracht opbouwen en daarnaast moet je maar hopen dat jij net zo hard kan remmen als jouw voorganger.

[Lex]

Dat houdt dus in dat een veilige afstand in die omstandigheden groter wordt.

Waarom zou die groter moeten zijn?
Je remafstand is langer op bv nat wegdek. Maar de remafstand van je voorganger is dan ook langer.
Het gaat hier niet over de remafstand. Maar wel over de snelheid waarbij je je voorganger nadert omdat je die 1 theoretische seconde reactietijd later bent beginnen te remmen tov je voorganger. Hierdoor ga je je voorganger blijven naderen totdat je stil staat.

[Marcel]

Bij het rijden in het algemeen moet je goed anticiperen.
Ik heb mijn hand vaak al op de rem als ik in de verte remlichten aan zie floepen.

Bij het baksteensgewijs rijden tijdens een tour, zie je als je op de vierde plek rijdt, in theorie altijd het remlicht van de voorrijder. Bovendien rijd je rechts van de weg en feitelijk achter nummer 2 i.p.v. nummer 3.

Je hebt zo dus voldoende tijd om te remmen en daardoor kan de afstand tot je directe voorganger wellicht korter zijn dan uit de berekening volgt.
Bovenstaande gaat niet op als je op een smalle weg achter elkaar rijdt. Dan moet de afstand dus iets groter zijn om problemen te voorkomen.

Een wat grotere afstand kan bij het rijden in kolonne een nadeel zijn. Het nodigt andere weggebruikers uit om zich tussen de motoren te voegen. Er zal dus altijd een afweging gemaakt moeten worden tussen voldoende ruimte en het bijeenhouden van de groep hetgeen echter ook kan bijdragen aan de veiligheid hiervan.

Vriendelijke groet

Marcel.

[Ed Vissers]

Dat houdt dus in dat een veilige afstand in die omstandigheden groter wordt.

Waarom zou die groter moeten zijn?
Je remafstand is langer op bv nat wegdek. Maar de remafstand van je voorganger is dan ook langer.
Het gaat hier niet over de remafstand. Maar wel over de snelheid waarbij je je voorganger nadert omdat je die 1 theoretische seconde reactietijd later bent beginnen te remmen tov je voorganger. Hierdoor ga je je voorganger blijven naderen totdat je stil staat.

Lex,

je hebt daar wel een punt tenzij de voorligger ABS heeft en daar goed gebruik van zou kunnen maken. Dan is er wellicht toch iets om mee te wegen.

[Jos]

Tijdens mijn afgelopen tour naar Lourdes in mei 2010 bleek maar weer eens hoe belangrijk afstand houden is.
Even niet opletten en het ging echt goed mis bij een andere groep.
Betrokkene met een spiraalbreuk naar ziekenhuis en later met vliegtuing naar NL gerepatrieerd.
Aangezien ik meestal als voorrijder fungeer adviseer ik - afhankelijk van het gezelschap- dakpan rijden en met twee cq 3 seconden onderlinge afstand.
En als dat niet lukt, stop ik gewoon en probeer dat mijn medetoergenoten echt aan het verstand te brengen.

[Koen]

Gaat in dit geval niet de bekende "2-seconden regel" op? Als je dit aanhoudt ten opzichte van je voorganger (in baksteenformatie dus eigenlijk de 2e rijder voor je) dan moet het eigenlijk toch goedkomen?

Voordeel van in zo'n formatie rijden is dat de achteropkomende rijders sneller doorhebben dat er iets gebeurt dan wanneer je achter een dichte bestelbus rijdt. Je kunt dus alvast beginnen met gas loslaten en eventueel remmen terwijl je in zo'n andere situatie direct moet reageren omdat het vlak voor je gebeurt.

[Lex]

Lex,

je hebt daar wel een punt tenzij de voorligger ABS heeft en daar goed gebruik van zou kunnen maken. Dan is er wellicht toch iets om mee te wegen.

Pas op met ABS. Dit is zeker geen wondermiddel .
ABS zorgt dat je wiel niet blokkeert waardoor je niet onderuit gaat en kunt blijven sturen op voorwaarde dat je niet in een te scherpe bocht zit.
Maar het is een fabeltje dat ABS ALTIJD voor een kortere remafstand zou zorgen. In de meeste gevallen is het zelfs het tegenovergestelde.
Iemand die zijn moto wat kent en goed kan remmen heeft, zéker op droog wegdek, een kortere remafstand.

[Ed Vissers]

Lex,

je hebt daar wel een punt tenzij de voorligger ABS heeft en daar goed gebruik van zou kunnen maken. Dan is er wellicht toch iets om mee te wegen.

Pas op met ABS. Dit is zeker geen wondermiddel .
ABS zorgt dat je wiel niet blokkeert waardoor je niet onderuit gaat en kunt blijven sturen op voorwaarde dat je niet in een te scherpe bocht zit.
Maar het is een fabeltje dat ABS ALTIJD voor een kortere remafstand zou zorgen. In de meeste gevallen is het zelfs het tegenovergestelde.
Iemand die zijn moto wat kent en goed kan remmen heeft, zéker op droog wegdek, een kortere remafstand.

Abs is een soort verzekering. Je gebruikt hem niet tenzij.

Dan trek ik de conclusie dat als het Abs niet ingrijpt het niets uitmaakt qua remweg. Grijpt de abs in dan zou je zonder abs in dezelfde situatie op je snuit gaan en sowieso een langere remweg hebben, maar dan wel horizontaal.

[BertG]

Iemand die zijn moto wat kent en goed kan remmen heeft, zéker op droog wegdek, een kortere remafstand.

Dat klopt, maar alleen in ideale omstandigheden.
Dat betekent: een perfecte motorrijder wiens hartslag niet verhoogd raakt van een spannende situatie en die zonder ABS dus optimaal hard kan remmen.

Voor de meeste motorrijders geldt echter dat in een ABS situatie zij zo schrikken dat ze bevriezen en alleen nog maar aan remmen denken.
Dan is ABS een voordeel.

Plus dat als je voelt dat het ABS ingrijpt (is mij bij een motor nog niet gebeurt, bij een auto wel) kun je jezelf oefenen om op de grens te remmen. Waarmee ik bedoel: meteen zeer hard remmen en een fractie later met meer gevoel. Geholpen door het trillen door ABS.

[M.Schulte]

Tijdens mij motorrijlessen reed ik op een motor met ABS.
Bij de bijzondere handelingen die je moet doen zit dus o.a. ook een noodstop, tja de ABS kwam daar bij mij in het begin goed van pas.
Het anker ging uit, mijn rij-instructeur waarschuwde steeds dat het iets minder moest, al mag de ABS gebruikt worden tijdens het examen....
Uiteindelijk wist ik zonder ABS-ingreep inderdaad eerder stil te staan dan met.
Raar idee in het begin, minder hard remmen maar toch eerder stil staan....

Wat het afstand houden betreft, liever iets teveel afstand en genoeg ruimte om te remmen dan 5 cm te weinig.......

Groeten Marco.

[Ed Vissers]

Dan nu de gewone praktijk en niet die van professionele coureurs.

Onder normale droge condities zal het ABS bij remmen niet aangesproken worden. Ook niet bij heel stevig remmen. Dan sta je met ABS dus net zo snel stil als zonder ABS.

Als het wegdek nat is zul je je al snel aanpassen aan de omstandigheden. ABS of geen ABS. Bij remmen zul je normaal gesproken niet vol in de ankers gaan dus ook hier geen verschil, tenzij je toch iets te hard remt. Zonder ABS ga je waarschijnlijk onderuit.

Noodsituatie.
Je remt wat je kunt. Dat is een natuurlijke reactie. Zonder ABS loop je het risico van een slipper met een glijder als mogelijk gevolg. ABS voorkomt dat. Als het wegdek glad is zul je zonder ABS eerder slippen en glijden.

Onvoorzien glad wegdek (olie oid). Als je dan moet remmen en je hebt geen ABS heb je waarschijnlijk pech.

[Geert]

Het enige wat ik over ABS kan zeggen is het volgende:

In een noodsituatie hoef je niet na te denken over te hard remmen, dat doet de ABS voor je, verder is het een hulpmiddel, meer niet.

[M.Schulte]

Dan nu de gewone praktijk en niet die van professionele coureurs.

Hoop toch niet dat je het nu over mij hebt , want dat ben ik zeker niet....

Enigste wat ik wilde delen is dat als je bij droog weer tegen je "blokkeer - grens" aan remt je eerder stil staat als dat je je ABS laat ingrijpen.
En dat ik dat uit eigen ervaring dus meegemaakt heb.

Ook ik ben me er zeer van bewust wat ABS voor je kan betekenen in een (nood) situatie.
Helaas zit het niet op mijn Deauville............
Net als een heleboel andere dingen is het motto , beter mee verlegen als om verlegen.

Groeten Marco

[BertG]

Om terug de gaan naar de oorspronkelijk vraag over de veilige afstand:

Zoveel als nodig is om binnen je reactietijd te stoppen;
Tel daarbij op:
Zoveel als nodig is om rustig en beheerst te kunnen anticiperen ipv een dusdanige noodstop te moeten maken dat je het risico loopt de controle te verliezen.

En dan nog loop je het risico dat je voorganger op een auto klapt die op een stilstaande auto reed.

Dan gaat heel de theorie van remvertraging maal aantal seconden reactietijd niet op.
Zo'n klapper leidt namelijk tot de maximale vertraging: van tig naar nul ineens daar rem je niet tegenop.

En die optie wordt niet ingecalculeerd als men aan kansberekening doet.
Maar het behoort natuurlijk wel degelijk tot de risico's.