Maximaal 1 auto per groen licht

[Ed Vissers]

Bij toeritten van snelwegen heb je soms toeritdosering (mbv een toeritdoseerinstalatie). Een verkeerslicht met alleen groen en rood. Daar staat dan een onderbord bij met bv de tekst "Maximaal 1 auto per groen licht" .
Er staat dus niet maximaal 1 motorvoertuig. Mag je dan als motorrijder gelijk me oprijden met een auto zolang je niet door rood rijdt?

[Geert]

Als er duidelijk staat "Maximaal 1 auto" lijkt het me dat je als motorrijder mee mag gaan met de automobilist, zolang je niet door rood rijdt. Ons voertuig is immers geen auto.
Ik ben ze ook tegengekomen met de tekst "maximaal 1 voertuig", dan ligt de zaak anders, toch ??

[Ed Vissers]

Ik reken hier een beetje op Bert moet ik eerlijk zeggen

[BertG]

Als je met de pispot rammelt zullen we maar zeggen

De enige die daar het laatste woord in heeft is de rechter.

Net als we hier met zijn allen een (verschillende) mening over (kunnen) hebben zal dat het geval zijn bij agenten.
De één zal zeggen: er staat auto maar iedereen weet wat de bedoeling is, oftwel in de geest van de tekst/wet.
De ander zal zeggen: het is creatief bedacht maar er staat inderdaad auto en niet motor.
De derde zal zeggen: het betreft een verkeerslicht en groen is groen en dat vind ik doorslaggevend.

Volgens mij kan er v.w.b. bekeuring alleen geschreven worden het negeren van het rode verkeerslicht (mits dat het geval is natuurlijk).
Ik ken geen speciale feitcode/verkeersregel voor zo'n onderbord.
Denk er wel aan dat het geen artikel 5 WVW moet worden, dat risico loop je ook nog.
Of te weinig afstand bewaren tot je voorganger, en dat loopt snel op!!!

Dus, je zult een agent moeten treffen die besluit te schrijven. Daarop kun je in bezwaar gaan.
Dan zal een officier van Justitie bepalen of hij het met de verbalisant eens is of met de betrokkene.
Als de officier besluit dat de verbalisant gelijk heeft dan kun je het voor de rechter laten komen.

Ook die zal er één van de hierbovenstaande meningen over hebben.

Feitcodeboekje 2012
Tekstenbundel 2012

De tekstenbundel is de uitgebreide versie van het feitenboekje (zakboekje).
In de tekstenbundel staat bij elk feit welk onderliggend wetsartikel er aan ten grondslag ligt.

[BertG]

Even verder gezocht.

Er blijkt een aparte feitcode te zijn voor toeritdoseringslichten (wist ik niet, heb je ook niet in het centrum van de stad )
Dat is het enige waarbij het woord toeritdosering gebruikt wordt in het feitenboekje.
Je kunt dus alleen het rode licht negeren.
Al sluit ik niet uit dat niet wegrijden bij groen (dat bestaat echt) ook toegepast zou kunnen worden, mits het een driekleurig verkeerslicht betreft.
Als dat niet kan (want bijv. een tweekleurig licht) kun je nog een Artikel 5 WVW krijgen denk ik.
Dat kan via twee feitcode: R395 en K170.
Het interessante hier is dat de eerste een zogeheten Mulderfeit is. Een vaststaand bedrag, bestuursrecht (betrokkene), klaar.
De tweede feitcode is een OM-feit. De officier beslist het bedrag, strafrecht, onduidelijkheid voor beide partijen (agent en verdachte!).
De officier kan zelf beslissen wat het bedrag wordt en doet dit gebaseerd op de bevindingen van de agent.
De officier was er niet zelf bij dus moet afgaan op het verhaal van de verbalisant. Een schone taak voor de verbalisant dus een proza te produceren.

Zie hieronder de feitcodes uit het bovenstaande verhaal:

m R 614 als weggebruiker niet stoppen voor rood licht bij toeritdosering: 85 Euro
Artikel 62 juncto
artikel 68 lid 1 sub c c.q.
artikel 69 lid 1 sub b RVV 1990

m S 005 a - bij snelheden tot en met 80 km/h: 240 Euro
* S 005 c - bij snelheden van meer dan 80 km/h en tot en met 100 km/h, onderlinge afstand 3 meter of meer: 370 Euro
* S 005 d - bij snelheden van meer dan 80 km/h en tot en met 100 km/h, onderlinge afstand minder dan 3 meter: 500 Euro
Artikel 19 RVV 1990

R 601 als weggebruiker niet doorgaan bij groen licht bij een driekleurig verkeerslicht: 120 Euro
Artikel 62 jo. 68 lid 1 sub a RVV 1990

m R 395 een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt,
dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd: 120 Euro
* K 170 zich zodanig gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt
of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd: *
Artikel 5 WVW 1994

[Gustaf Larson]

In ieder geval uitgebreid genoeg Bert.

Ik gok het er niet op want er staat 9 van de 10 keer een flitser naast en voorkomen is beter dan genezen, ik wacht wel 10 seconden extra.

[Koen]

m R 395 een voertuig op een zodanige wijze laten staan waardoor op de weg gevaar wordt/kan worden veroorzaakt,
dan wel het verkeer wordt/kan worden gehinderd: 120 Euro
* K 170 zich zodanig gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt
of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd: *
Artikel 5 WVW 1994

Ik vind dit laatste artikel echt op héél veel medeweggebruikers van toepassing. Hinder is een breed begrip...
Maar ja, daarom noemen ze 't waarschijnlijk ook "het kapstokartikel"

[Ed Vissers]

Ik zal in de situatie dat ik het tegenkom naast een auto gelijk mee oprijden. Dat is het voordeel van de motorrijder

[barend]

Jah , vaak word je niet geregistreerd bij de verkeerslichten als je aankomt rijden maar als je door rood gaat , dan zal het wel zo zijn

[Koen]

Daarom moet je tegelijkertijd met een auto oprijden. Laat ze dan maar 's aantonen wie er verkeerd zat...

[BertG]

Ik zou mezelf tussen de twee rijstroken opstellen
Dat is niet verboden.
En dan rij je op met het eerste licht dat groen gaat branden.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst

[Koen]

Dat werkt misschien bij Zoetermeer (waar overigens de borden duidelijk aangeven dat het om auto's gaat, dus geen motoren ):

maar niet bij bv. Delft-Noord: