Tja, het is niet alleen maar duidelijkheid dat er gebracht wordt.
Er gaan geruchten dat de fietsersbond lobbiet om de regel ongedaan gemaakt te krijgen.
Want waarom zouden fietsers ook maar enig moment blijk moeten geven zelf verantwoordelijk te zijn voor de gevaarlijke situaties waarin zij terecht kunnen komen.
Haaientanden zeggen trouwens dat voorrang verleend moet worden door
bestuurders aan
bestuurders op de KRUISENDE WEG.
Dat gecombineerd met fietspaden die deel uit maken van de rotonde of juist een halve meter of meer naast de rijbaan liggen maakt DENK IK het verschil.
Ligt het fietspad (circa) een halve meter of meer buiten de rijbaan dan maakt dat fietspad geen deel uit van (de rijbaan van) de rotonde.
Dan kunnen DENK IK de haaientanden iets toevoegen: want het verkeer op de rotonde komt dan KENNELIJK van een andere rijbaan.
Koen schreef:Toen ik begon te lezen dacht ik inderdaad ook eerst "Huh? Hoezo?" maar verderop wordt het eigenlijk gewoon logisch.
Als je achter iemand rijdt die wil afslaan, mag je niet gaan inhalen en daarbij die persoon hinderen bij het afslaan. Zeg ik het zo goed?
Ja, mits je uitgaat van motorvoertuigen onderling (waarbij sprake is richting aangeven).
Voor fietsers was het anders. Want geen motorvoertuig dus
die mogen (ook) rechts passeren (maar ook links want inhalen geschied in de basis links).
Voor 1-1-2013 had je het volgende kunnen meemaken:
Je wilt met je auto (of motor) rechtsaf en de fietsers wurmen zich tussen jou en de stoeprand.
Dan waren zij rechtdoorgaand verkeer op de zelfde weg en hadden zij voorrang.
Dat klinkt niet logisch maar WAS dus wel zo.
NU moet je bij het (in gelijke rijrichting) passeren van een file dus opletten welk voertuig er richting aangeeft om (links-)af te slaan.
Motorvoertuigen halen LINKS in. Althans zo zou het moeten zijn.
Zie de officiele tekst van
artikel 11 RVV1990 over inhalen.
En (vooral) op de (brom/snor)fiets moet je dus het (rechts- maar ook links-)afslaand verkeer bij resp. rechts (als fietser) en links (als brom/snorfietser) passeren voorlaten.
EN SUCCES MET HET VINDEN VAN GETUIGEN DIE VOOR JOU WILLEN VERKLAREN DAT DE AFSLAANDE BESTUURDER GEEN RICHTING AANGAF!
(ik ga denk ik ook maar een helm/motor-camera monteren
)
EN LET OP HET VERSCHIL TUSSEN
VERKEER EN
BESTUURDERS EN
VOETGANGERS.
Deze (nieuwe) regel geldt voor
bestuurders.
Maar de afslaande
bestuurder moet de
voetgangers nog wel voorlaten als deze rechtdoor gaan op dezelfde weg.
Want rechtdoorgaand
verkeer op dezelfde weg gaat voor,
mits of tenzij je bestuurder bent van achteropkomend verkeer.
Immers: verkeer = bestuurders EN voetgangers.
Dus vertel mij maar wie er fout is als de (rechts-)afslaande auto de voetgangers voorrang staat te geven
en de (brom/snor)fietser(s) van de gelegenheid gebruik maken om (rechts) langs de auto te rijden,
waarbij de auto optrekt als de voetgangers voorbij zijn maar de (brom/snor)fietser(s) nog niet.
Voeg daarbij het feit dat de niet-zwakkere verkeersdeelnemer aansprakelijk gesteld wordt bij een aanrijding met een zwakkere verkeersdeelnemer (voetganger/fietser).
Dan kan in die combinatie de regel bijna meteen genegeerd worden, want zie maar onder je aansprakelijkheid uit te komen.
Of misschien ben ik pessimist en is het juist een verademing omdat je met artikel 18 lid 3 RVV1990 in de hand juist je aansprakelijkheid kunt afwijzen?
Zie de officiële tekst uit het
artikel 18 van het RVV1990 over afslaan.
En nog iets over die haaientanden:
Stel je een weg voor met een apart fietspad.
Je rijdt op de rijbaan met een motorvoertuig en nadert een kruising waar je rechtsaf wilt.
Vóór de kruising staan, op het fietspad, haaientanden.
Daaraan kon jij als bestuurder van het motorvoertuig dus geen rechten ontlenen bij het afslaan.
M.a.w. de fietser, die in dezelfde richting rijdt, ging voor want jij komt niet van de KRUISENDE weg. Jij komt van DEZELFDE weg.
De fietser heeft de haaientanden maar ging wel voor
(Ik vraag me af: welke fietser wist dit? En welke auto/motorbestuurder. Doorgaans denkt iedereen: ik zie haaientanden dus er is sprake van voorrang verlenen/krijgen).
Ging, want sinds 1-1-2013 geldt kennelijk dat bestuurders die afslaan en richting aangeven voorrang hebben op achteropkomende bestuurders die zich dicht achter hen bevinden.
Tenzij de wetgever/rechter vindt dat 'dicht achter hen bevinden' betekent 'die zich op de zelfde
rijbaan bevinden'.
Maar dat staat er vooralsnog niet.
Er staat in
artikel 18 RVV1990:
In lid 1: "op dezelfde weg (...) dicht achter hen bevindt". De weg is alles van berm tot berm, inclusief die bermen.
In lid 3 alleen: "van zijn weggedeelte" 
In artikel 1 RVV1990 staat: rijbaan: elk voor rijdende voertuigen bestemd weggedeelte met uitzondering van de fietspaden en de fiets/bromfietspaden.
In artikel 1 WVW1994 staat: wegen: alle voor het openbaar verkeer openstaande wegen of paden met inbegrip van de daarin liggende bruggen en duikers en de tot die wegen behorende paden en bermen of zijkanten;
Gelukkig deel ik alleen de schadeformulieren uit en hanteer ik de bezem om de brokken op te vegen. 
NSU max CB 750 Deauville 650 Pan 1100 -st 1300 : Honda nc750X dct 
