edjekadetje schreef:...Vanmorgen naar de politie voor aangifte.
Reactie van de politie: Aangifte? tegen wie? heeft de bestuurder van het busje gezien dat u door zijn toedoen gevallen bent?
Als hij niets gezien heeft, wat natuurlijk kan, en het busje ook door niemand is geraakt is hij ook niet doorgereden na een aanrijding.
Even filteren wat hier staat:
1. Aangifte? tegen
wie?
2. Als hij niets
gezien heeft, wat natuurlijk kan,
3. en het busje is door niemand
geraakt dan is hij niet doorgereden aan een aanrijding
Reacties op
1. "Aangifte? tegen
wie?"
Tegen de
onbekend dader. Daar is niets vreemds aan.
Menige aangifte wordt gedaan tegen een onbekend gebleven dader.
Denk aan: diefstal, vernieling, inbraak. Doel van de aangifte is vaak om de onbekend gebleven dader op te sporen.
Een ander deel is om een bekende dader te bestraffen of schade op hem/haar te verhalen.
Lees hier de
Aanwijzing V.P.O. en dan met name punt 1.5.
V.P.O. staat voor Verlaten Plaats na Ongeval, in de volksmond: doorrijden na aanrijding.
Doorrijden en
aanrijding zijn beide misplaatste begrippen. Het betreft niet alleen de
bestuurder en/of
rijdende zaken en niet alleen
aanrijdingen. Hierover later meer.
2. "Als hij niets
gezien heeft…"
Zien (alleen) is niet het argument!
Het gaat om betrokken zijn. En dat verlangt iets meer om je te onttrekken dan het argument "ik heb niets
gezien".
Hij kan op zijn 10 vingers natellen dat zijn handelen consquenties heeft gehad voor het overige verkeer.
Of hij iets gemerkt heeft of niet weten we met zijn allen (dus ook de politie) niet. Om dat te weten moet de bestuurder worden verhoord.
Om te komen tot zo'n (verdachte)verhoor moet er een aangifte zijn.
Want een aangifte is formeel een verzoek om een onderzoek te starten.
Als ik je verhaal lees is dat bijna onmogelijk dat de bestuurder van de bus niet gemerkt heeft dat hij het verkeer ernstig in gevaar heeft gebracht waardoor er mogelijk een verkeersongeluk door zijn toedoen heeft plaatsgevonden.
Want als je zo dwars over de weg rijdt in de ochtendspits/-file dan moet dat haast wel gevolgen gehad hebben voor het overige verkeer.
3. "en het busje is door niemand
geraakt dan is hij niet doorgereden aan een aanrijding"
Je hoeft niet iemand
geraakt te hebben om betrokkene te zijn bij een verkeersongeluk.
Formeel spreekt de wet namelijk niet van een
aanrijding maar van een
verkeersongeluk.
PUNT 1 en 2 ZIJN DUS GEEN REDEN OM GEEN AANGIFTE OP TE NEMEN
Dus er dient aangifte opgenomen te worden, en dan...
Na de aangifte komt de zaak op
de stapel en wordt de zaak gewogen zoals dat heet om te zien of voldoende er opsporingsindicatie is.
Dan wordt een beslissing genomen en die beslissing wordt schriftelijk aan jou meegedeeld.
Tegen die beslissing kun je zelfs in bezwaar gaan, dan volgt er opnieuw een oordeel. In je bezwaar kun je bevoorbeeld aangeven wat er wèl gedaan had kunnen worden.
Zelfs als dat door het afwijzen en het verstrijken van de tijd niet meer mogelijk is (denk aan opvragen camarabeelden bij Rijkswaterstaat of tankstations).
Je kunt zelfs trachten daardoor de politie aansprakelijk te stellen voor een deel van de geleden schade omdat zij een verkeerde beslissing namen.
Hoe dan ook: de aangifte hoort
eerst opgenomen te worden
alvorens tot een officiële
weging te komen dat bepaalt of er een
vervolgonderzoek komt.
De weging betreft de opgenomen
aangifte en niet mondelinge voorinformatie aan de balie of uit een gesprek.
De officiële weging vindt dan ook niet plaats aan de (aangifte)balie maar door de persoon of afdeling die is aangesteld om de
opgenomen aangiftes te wegen.
Het feit dat er mogelijk geen ‘muziek’ in de zaak zit en er geen
vervolgonderzoek komt ontneemt je
niet het recht tot het doen van aangifte.
Voorbeeld: Als ik aangifte doe van een woninginbraak kan ik ook niet vertellen wie de dader/verdachte is. Is dat een reden om maar geen aangifte meer te doen?
Denk maar aan de verplichting die de verzekering vaak stelt dat je aangifte moet doen alvorens voor uitbetaling in aanmerking te komen.
Of om in aanmerking te komen voor een uitbetaling van het waarborgfonds:
Ik heb schade door de schuld van een onbekend gebleven veroorzaker. Moet ik aangifte doen bij de politie en zo ja, hoe snel?
Om voor schadevergoeding door het Waarborgfonds in aanmerking te komen moet in ieder geval
tijdig iets zijn ondernomen om
de identiteit van de veroorzaker te achterhalen.
Aangifte bij de politie is één van de mogelijkheden.
Het is dus verstandig om als u aangifte doet bij de politie dit zo snel mogelijk te doen.
De termijn waarbinnen actie moet zijn ondernomen verschilt afhankelijk van de exacte feiten en omstandigheden,
maar in alle gevallen geldt dat als pas na 14 dagen actie wordt ondernomen de schade niet zal worden vergoed.
Politieaangifte doen is mogelijk via het internet (
http://www.politie.nl/aangifte) of door contact op te nemen met de politie onder het nummer 0900-8844.
Bron:
Site Waarborgfonds
Een getuigeverklaring bij je claim aan het waarborgfonds voegen is een pré!
De politie is hoe dan ook verplicht de aangifte op te nemen.
Die verplichting is er natuurlijk alleen als het een echt strafbaar feit betreft en dat doet het hier:
overtreding artikel 7 WVW1994.
Verlaten plaats ongeval (artikel 7 Wegenverkeerswet 1994) is geen overtreding maar een MISDRIJF.
Zie hier en hier
Artikel 7 WVW1994 meldt:
1.Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
a. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
b. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2.Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.
Je pleegt al dit misdrijf door je identiteit of die van je voertuig niet kenbaar te maken na een ongeval. Betrokken zijn beperkt zich niet alleen tot de bestuurder en/of tot de veroorzaker. Het zegt dus niets over de schuldvraag.
En dus geldt
artikel 7 WVW1994 in jouw geval dus ook voor de Peugeotbestuurder, hij was ook betrokken. Hij is tevens getuige in deze zaak. Hij heeft vast ook dingen gezien of gehoord.
Je mag toch aannemen dat in de ochtendspits zo'n manouvre uithalen als bestuurder van de bestelauto dat het zeer wel mogelijk leidt tot een ongeval, letsel of schade.
Al is het maar schade aan derden zoals de berm (reflectorpaaltjes/hectometerpaaltjes/verkeersborden/troep op het wegdek), dan moet je je melden bij de politie of wegbeheerder als veroorzaker van de schade.
Tegenwoordig denkt men echter dat zaken op de openbare weg van iedereen zijn en dus van niemand in het bijzonder. Maar dat is natuurlijk niet zo.
En bij schade aan de weg(markering), lantaarnpalen, etc. moet je dit ook gewoon melden bij de politie als veroorzaker zodat de eigenaar ervan in kennis kan worden gesteld!
Voorts heb je als
betrokkene door wiens gedraging een (mogelijk) verkeersongeval is veroorzaakt ook een bepaalde verantwoording om te zien of je iemand benadeeld hebt c.q. in hulpeloze toestand hebt achtergelaten.
Artikel 165 WVW1994
Misschien wordt er na onderzoek wel een bedrijfsnaam (logo op de bus ipv volledig kenteken) bekend en komt men zo bij de firma en daarna bij de bestuurder uit.
De kentekenhouder (bij een bedrijf meestal een rechtspersoon of leasemaatschappij) kan verplicht worden om gegevens van de feitenlijke bestuurder bekend te maken.
Rechtspersonen kennen een directeur of zakelijk verantwoordelijke die hiervoor aan te spreken is.
Zie
artikel 165 WVW1994
Ten slotte
Ik hoop dat je een naam hebt van degene die jouw vertelde dat aangifte nutteloos was.
Anders zou ik via dezelfde weg nogmaals dezelfde melding doen en kijken wat men je dan adviseert.
Let wel: niet naar de bekende weg vragen maar 'domme burger' spelen en de stellen dat je aangifte wilt doen en niet weet hoe.
Krijg je wederom het verkeerde antwoord zou ik alsnog deze persoon zijn/haar naam vragen en dit gebruiken in je verhaal naar
het Waarborgfonds voor als die overschrijding van de 14 dagen belangrijk blijken te zijn!
Succes!
, Hij beloofde dat het komende weekend de post binnen zou zijn.
Ik proberen te startten, niets. contact aan en uit (wel 10X) maar het lampje en dus ook de motor gaf geen reactie.
