Gestolen motor

[Cor]

In de nacht van 2 op 3 mei is vanuit Pijnacker een zilvergrijze Intruder M1800R2 gestolen met het KENTEKEN: MT-DS-56.
Deze motor is van een collega van mij en mocht iemand hem zien /vinden dan is elke tip welkom.
Je kunt ook gelijk de politie bellen.

[Koen]

Ik zag in de database van het RDW dat deze motor vandaag opnieuw op naam is gezet. Hij staat echter nog wel geregistreerd als gestolen, dan zou een nieuwe tenaamstelling eigenlijk niet moeten kunnen, toch?

[stxrider]

Als hij weer te naam gesteld is, dan is de motor ook te achterhalen voor de Politie. Jammer voor de nieuwe "eigenaar", maar van gestolen goed wordt je nooit eigenaar.....

Dat wordt inleveren en teruggave aan de collega van Cor.

Maar ik vraag me hierbij af........
Wel vreemd? Hij staat als gestolen vermeld, en toch zou je hem kunnen registreren. Wordt de politie dan niet ingeseind indien men zich meldt bij de balie voor het overschrijven? Zo'n systeem zou dan toch moeten blokkeren?

[Koen]

Dat laatste vond ik ook vreemd ja, geregistreerd als gestolen en tóch een nieuwe tenaamstelling. Dat zou niet moeten kunnen, dan moeten er allerlei alarmbellen gaan rinkelen. Bovendien: hoe komt de dief aan de benodigde papieren om de motor überhaupt op naam te zetten (ervan uitgaande dat die collega niet alle delen van het kentekenbewijs onder het zadel had laten zitten).

[MaHeDu]

Wat ook een mogelijkheid kan zijn is dat de motor is "teruggevonden" en is overgedragen aan de verzekeraar. Verzekerde heeft zijn geld inmiddels van de verzekeraar (mag ik aannemen) dus de verzekeraar is dan automatisch eigenaar van de terruggevonden motor geworden. Deze voegt dan de motor toe aan zijn "voorraad" totdat deze is verkocht. Meestal heeft verzekerde overigens ook het recht de motor weer terug te kopen van de verzekeraar. Als de verzekeraar eigenaar is geworden zal op korte termijn ook de melding geregistreerd als gestolen op nee komen te staan. Dit is alleen een ander traject dan het op naam zetten van het voertuig dit vindt nl. online plaats.

Als een particulier de motor heeft gekocht zoals eerder beschreven, kan er inderdaad wel eens een probleem ontstaan voor de koper.

Groet,
Marcel

[BertG]

Voorgaande kan.

Maar de verzekering keert doorgaans pas na 30 dagen uit.
Ook kan het zijn dat de verzekering hier wil garanderen dat zij benaderd worden bij terugvinden en niet de eigenaar.

Een nieuwe tenaamstelling door iemand 'te goeder trouw' zou kunnen doch dan is er meestal ook een adres bekend.
De motor staat immers ook nog als gestolen gemeld in datzelfde screenshot.

Ik zou niet er niet te snel een conclusie uit trekken.
Ik meen zelfs dat er bij overschrijven een melding komt.
In elk geval bij contact met de RDW (exporteren) gebeurt dit.

[Koen]

Ook kan het zijn dat de verzekering hier wil garanderen dat zij benaderd worden bij terugvinden en niet de eigenaar.

Je bedoelt dat de motor misschien niet is gevonden maar dat de verzekeraar de tenaamstelling van de eigenaar heeft "overgenomen", dus alleen een administratieve handeling? Daar had ik nog niet aan gedacht, zou kunnen. Zeker als de schade is uitgekeerd kan het in het belang van de verzekeraar zijn dat zij formeel eigenaar zijn van de motor.

[MaHeDu]

Bert,

De motor is van 2 op 3 mei gestolen. De 30 (wacht-) dagen zijn inmiddels voorbij. Verzekerde zou schadeloos moeten zijn gesteld en de (eigendoms-) rechten overgedragen aan de verzekeraar.

Groet,
Marcel

[Hans van D]

Ik neem aan dat die 30 dagen pas ingaan vanaf het indienen van het schadeformulier of beter: vanaf het ontvangen daarvan door de verzekeringsmaatschappij die moet gaan betalen.

[Tanja]

misschien onnozel:
Maareh Cor heeft jouw collega verzekeringsgeld uitgekeerd gekregen? of de motor terug gekregen en vervolgens verkocht??

we kunnen allemaal gaan gissen maar misschien is navragen via Cor aan de collega handiger

[Tanja]

ps ik heb toch iets gehad aan mijn privaatrechttentamen:
als er sprake is van diefstal dan kan de eigendom nooit overgaan op een derde... dit alles uiteindelijk volgens art 3:86 lid c BW maar er moet dan wel sprake zijn van DIEFSTAL en niet van VERDUISTERING!

[MaHeDu]

Uit mijn polisvoorwaarden:

[i]Indien de schade betrekking heeft op diefstal van het verzekerd object, geldt
een wachttijd van 30 dagen vanaf de dag van melding van de diefstal bij ons.[/i]

Ik mag toch aannemen dat de schade direct is gemeld........

[BertG]

Reken maar dat voordat de verzekeringsmaatschappij 1 cent uitkeert zij jou iets laten tekenen waarmee jij afstand doet van de motor.
En om aan het geld te komen zou ik het wel weten, ik teken ongezien.
Liever dat dan een afgeragde motor terugkrijgen met een schadevergoeding.

[BertG]

ps ik heb toch iets gehad aan mijn privaatrechttentamen:
als er sprake is van diefstal dan kan de eigendom nooit overgaan op een derde...
dit alles uiteindelijk volgens art 3:86 lid c BW
maar er moet dan wel sprake zijn van DIEFSTAL en niet van VERDUISTERING!

Ik denk dat dat anders uitgelegd moet worden Tanja, namelijk:

Casus:
IK heb een fiets gekocht bij een fietsenwinkel: IK ben EIGENAAR
Een dief pikt mijn fiets en wordt HOUDER
IK doe aangifte
DIEF verpatst mijn fiets aan KOPER, KOPER wordt BEZITTER al denkt hij EIGENAAR te zijn
KOPER loopt tegen de spreekwoordelijke lamp bij een politiecontrole
POLITIE neemt de fiets INBESLAG op verdenking van diefstal cq heling
BEZITTER (al is dat mogelijk te goeder trouw, maar dat zal hij moet BEWIJZEN en AANTONEN) wordt HELER cq DIEF
BEZITTER wordt gevraagd afstand te doen van het GESTOLEN cq GEHEELDE goed door de politie.

2 kansen:
AFSTAND: fiets gaat terug naar rechtmatige EIGENAAR
GEEN AFSTAND: FIETS blijft INBESLAGGENOMEN en de Officier van Jusititie neemt een beslissing.
Afhankelijk van de waarde van het goed (en het aantoonbare harde bewijs in de zaak) beslist de OvJ vooruitlopend op de uitspraak van de rechter.
Bij een klein risico/waarde neemt een OvJ eerder een beslissing dan bij een hoog risico/waarde.
Voor de BEZITTER blijft het vooralsnog gelijk: fiets blijft INBESLAGGENOMEN
Ook al wordt de VERDACHTE (was BEZITTER) binnen 1 of enkele dagen heengezonden door de politie met een dagvaarding of een boete.

De OvJ kan in vooruitlopend op de beslissing van de rechter opdracht geven dat de fiets terug gaat naar de rechtmatige EIGENAAR.
Doet de OvJ dat niet dan kan het zijn dat de EIGENAAR kennis draagt van het feit dat zijn gestolen fiets is aangetroffen, er een aangifte ligt waar de politie kennis van draagt, en dat de EIGENAAR niet bij zijn fiets kan omdat de BEZITTER er geen afstand van doet.

Die BEZITTER kan een valide reden hebben bijvoorbeeld omdat hij er een paar honderd Euro voor betaald heeft en die wil (trachten) 'veilig(te)stellen'.
Of hij IS de DIEF cq HELER en wil de schijn ophouden RECHTMATIG EIGENAAR te zijn geworden door de koop en daarom geen afstand te doen.

De OvJ wil dan met zijn beslissing de EIGENAAR niet later wachten (op een uitspraak van de rechter over het INBESLAGGENOMEN goed).
De OvJ doet dit alleen als hij zeker is dat de rechter later tot een zelfde beslissing zal komen, oftewel er moet wettig en overtuigend bewijs zijn.

Ergo conclusio: Koop alleen van reguliere winkels en niet van veilingsites.
Koop je toch van veilingsites vraag aankoopbewijzen en minstens 1 origineel identiteitsbewijs ter inzage.
Koop vanuit een echt (woon)adres en spreek nooit af op straat of bij een berging of stalling.

Wordt je gepakt op een gestolen fiets en kan je niet WETTIG en OVERTUIGEND aantonen van WIE je gekocht hebt wordt je tot VERDACHTE van HELING bestempeld.
Dat kost je gauw 400-600 Euro EXCLUSIEF het geld wat je aan de fiets hebt uitgegeven door te betalen aan de verkoper.
Alleen in reguliere verkoopkanalen zoals winkels geniet je kopersbescherming (mits je een aankoopbon hebt en deze aam de politie kunt overleggen).

Bij de motor is het dus zo dat de BESTOLENE eigenaar blijft en de dief BEZITTER (en wordt geen EIGENAAR).
Hij tekent voor afstand aan de verzekeringsmaatschappij om een bedrag uitgekeerd te krijgen.
Niet tekenen? Geen uitkering door verzekeringsmaatschappij.
Wel tekenen? Verzekeringsmaatschappij wordt eigenaar, mutatie bij RDW een feit, maar nog steeds een signalering als GESTOLEN.

En tenslotte: bij verduistering is er geen sprake van diefstal.
Diefstal pleeg je als je "een goed dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort, wegneemt, met het oogmerk om het goed je wederrechtelijk toe te eigenen".
En verduistering pleeg je als je "een goed dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort, anders dan door een misdrijf verkregen, onder je hebt".

Kortom: de auto van de zaak niet teruggeven na einde dienstverband levert verduistering op: je had de auto al en hebt deze niet weggenomen.
Maar ook dan ben en je wordt je geen EIGENAAR, je bent hooguit HOUDER of BEZITTER.
Dus de 'maar' van Tanja begrijp ik niet zo goed.

[Cor]

Goedemorgen allemaal op deze druilerige dag,
Om een beetje onduidelijkheid weg te nemen. De vermissing van de motor (diefstal) is direct gemeld bij de politie en bij de verzekering.
Er zijn conform de verzekeringspolis 30 dagen verstreken. De verzekeraar heeft betaald (na ondertekening) en de gedupeerde collega is een proefrit gaan maken op een andere motor en heeft deze ook aangeschaft.
Er is m.i. één nadeel: doordat de verzekeraar heeft ongeveer € 16.000 moeten uitbetalen dus...... zal de premie volgend jaar wel weer gaan stijgen en zal de motor in onderdelen verkocht worden of rondrijden op een plek hier ver vandaan.
Wat mij betreft is het onderwerp hiermee gesloten.
Ik wens jullie een fijne dag toe.

[Tanja]

ps ik heb toch iets gehad aan mijn privaatrechttentamen:
als er sprake is van diefstal dan kan de eigendom nooit overgaan op een derde...
dit alles uiteindelijk volgens art 3:86 lid c BW
maar er moet dan wel sprake zijn van DIEFSTAL en niet van VERDUISTERING!

Ik denk dat dat anders uitgelegd moet worden Tanja, namelijk:

Casus:
IK heb een fiets gekocht bij een fietsenwinkel: IK ben EIGENAAR
Een dief pikt mijn fiets en wordt HOUDER
IK doe aangifte
DIEF verpatst mijn fiets aan KOPER, KOPER wordt BEZITTER al denkt hij EIGENAAR te zijn
KOPER loopt tegen de spreekwoordelijke lamp bij een politiecontrole
POLITIE neemt de fiets INBESLAG op verdenking van diefstal cq heling
BEZITTER (al is dat mogelijk te goeder trouw, maar dat zal hij moet BEWIJZEN en AANTONEN) wordt HELER cq DIEF
BEZITTER wordt gevraagd afstand te doen van het GESTOLEN cq GEHEELDE goed door de politie.

2 kansen:
AFSTAND: fiets gaat terug naar rechtmatige EIGENAAR
GEEN AFSTAND: FIETS blijft INBESLAGGENOMEN en de Officier van Jusititie neemt een beslissing.
Afhankelijk van de waarde van het goed (en het aantoonbare harde bewijs in de zaak) beslist de OvJ vooruitlopend op de uitspraak van de rechter.
Bij een klein risico/waarde neemt een OvJ eerder een beslissing dan bij een hoog risico/waarde.
Voor de BEZITTER blijft het vooralsnog gelijk: fiets blijft INBESLAGGENOMEN
Ook al wordt de VERDACHTE (was BEZITTER) binnen 1 of enkele dagen heengezonden door de politie met een dagvaarding of een boete.

De OvJ kan in vooruitlopend op de beslissing van de rechter opdracht geven dat de fiets terug gaat naar de rechtmatige EIGENAAR.
Doet de OvJ dat niet dan kan het zijn dat de EIGENAAR kennis draagt van het feit dat zijn gestolen fiets is aangetroffen, er een aangifte ligt waar de politie kennis van draagt, en dat de EIGENAAR niet bij zijn fiets kan omdat de BEZITTER er geen afstand van doet.

Die BEZITTER kan een valide reden hebben bijvoorbeeld omdat hij er een paar honderd Euro voor betaald heeft en die wil (trachten) 'veilig(te)stellen'.
Of hij IS de DIEF cq HELER en wil de schijn ophouden RECHTMATIG EIGENAAR te zijn geworden door de koop en daarom geen afstand te doen.

De OvJ wil dan met zijn beslissing de EIGENAAR niet later wachten (op een uitspraak van de rechter over het INBESLAGGENOMEN goed).
De OvJ doet dit alleen als hij zeker is dat de rechter later tot een zelfde beslissing zal komen, oftewel er moet wettig en overtuigend bewijs zijn.

Ergo conclusio: Koop alleen van reguliere winkels en niet van veilingsites.
Koop je toch van veilingsites vraag aankoopbewijzen en minstens 1 origineel identiteitsbewijs ter inzage.
Koop vanuit een echt (woon)adres en spreek nooit af op straat of bij een berging of stalling.

Wordt je gepakt op een gestolen fiets en kan je niet WETTIG en OVERTUIGEND aantonen van WIE je gekocht hebt wordt je tot VERDACHTE van HELING bestempeld.
Dat kost je gauw 400-600 Euro EXCLUSIEF het geld wat je aan de fiets hebt uitgegeven door te betalen aan de verkoper.
Alleen in reguliere verkoopkanalen zoals winkels geniet je kopersbescherming (mits je een aankoopbon hebt en deze aam de politie kunt overleggen).

Bij de motor is het dus zo dat de BESTOLENE eigenaar blijft en de dief BEZITTER (en wordt geen EIGENAAR).
Hij tekent voor afstand aan de verzekeringsmaatschappij om een bedrag uitgekeerd te krijgen.
Niet tekenen? Geen uitkering door verzekeringsmaatschappij.
Wel tekenen? Verzekeringsmaatschappij wordt eigenaar, mutatie bij RDW een feit, maar nog steeds een signalering als GESTOLEN.

En tenslotte: bij verduistering is er geen sprake van diefstal.
Diefstal pleeg je als je "een goed dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort, wegneemt, met het oogmerk om het goed je wederrechtelijk toe te eigenen".
En verduistering pleeg je als je "een goed dat geheel of gedeeltelijk aan een ander toebehoort, anders dan door een misdrijf verkregen, onder je hebt".

Kortom: de auto van de zaak niet teruggeven na einde dienstverband levert verduistering op: je had de auto al en hebt deze niet weggenomen.
Maar ook dan ben en je wordt je geen EIGENAAR, je bent hooguit HOUDER of BEZITTER.
Dus de 'maar' van Tanja begrijp ik niet zo goed.

WIl het best uitleggen
Bij verduistering ishet mogelijk om eigenaar te worden, namelijk
X houdt de motor nadat dienstverband is beeindigd, voor gemak zitten papieren er even bij, hij is houder
X verkoopt motor voor redelijke prijs via marktplaats aan A.
A heeft geen reden tot twijfel, papieren zitter erbij, er vind levering plaats (vereiste) er is sprake van een geldige titel nl koopovereenkomst (vereiste), X was houder.
A wordt bezitter, wanneer hij het goed (de motor) bijvoorbeeld door schenking aan jou geeft dan is er sprake van een geldig titel: namelijk schenkingsovereenkomst. A is bezitter en schenkt jou de motor, vervolgens is er ook sprake van een geldige titel (schenking). Jij wordt als derde in rij dan bezitter. Als het bedrijf deze ketting weet op te sporen en bij de motor terecht te komen heeft bedrijf een probleem, de motor is dan namelijk niet meer op te eisen. Het enige dat het bedrijf dan nog kan doen is de schade verhalen op dedief....

zo heb ik het iig geleerd...

[Koen]

Goedemorgen allemaal op deze druilerige dag,
Om een beetje onduidelijkheid weg te nemen. De vermissing van de motor (diefstal) is direct gemeld bij de politie en bij de verzekering.
Er zijn conform de verzekeringspolis 30 dagen verstreken. De verzekeraar heeft betaald (na ondertekening) en de gedupeerde collega is een proefrit gaan maken op een andere motor en heeft deze ook aangeschaft.
Er is m.i. één nadeel: doordat de verzekeraar heeft ongeveer € 16.000 moeten uitbetalen dus...... zal de premie volgend jaar wel weer gaan stijgen en zal de motor in onderdelen verkocht worden of rondrijden op een plek hier ver vandaan.
Wat mij betreft is het onderwerp hiermee gesloten.
Ik wens jullie een fijne dag toe.

Cor,

dank voor de toelichting, blij dat het voor je collega in elk geval is opgelost. Het onderwerp "gestolen motor" uit je eerste berichtje in dit onderwerp is daarmee inderdaad gesloten, maar op zich vind ik de discussie die als "spin-off" ontstaan is ook wel interessant. Ben juridisch redelijk onderlegd maar kan toch nog veel leren van de echte profs (al dan niet in opleiding )

[stxrider]

Er is m.i. één nadeel: doordat de verzekeraar heeft ongeveer € 16.000 moeten uitbetalen dus...... zal de premie volgend jaar wel weer gaan stijgen.

Van die ene €16000,= zal de premie niet stijden. Die wordt gewoon op de hoop gegooid en gedeeld door het aantal polissen aanhet einde van het jaar. Maar als de diefstallen blijven stijgen dan is die kans groter.....das waar

[BertG]

Tanja,
komt volgens mij in hoofdlijnen overeen met wat ik schreef:

Als de prijs redelijk is voor de waarde van het goed, er is een bonnetje, en je weet met wie je zaken hebt gedaan is er niet zo veel te vrezen.
Te goeder trouw gehandeld.

Als iets te mooi lijkt om waar te zijn, dan is dat ook meestal zo.
Helemaal als het op Marktplaats of Speurders of in een donker steegje of op een vakantiestrandje is
In dat geval: vertrouw op je eerste gevoel en gok niet.
Gok je wel moet je met verlies rekening houden, en dat kan duur worden.

[Koen]

Helemaal als het op Marktplaats of Speurders of in een donker steegje of op een vakantiestrandje is.

Da's dan dus die "verduistering" waar Tanja 't over had?

[Missy]

Toch heb ik even gemist hoe en 'gestolen' motor op naam gezet kan worden.
(of staat ie nu administratief en juridisch gezien op naam van de verzekeraar, omdat zij dat geld hebben uitgekeerd?)

[BertG]

De laatste zin is correct.
De verzekering keert niet uit voordat de overschrijving een feit is.
Formeel is hij na uitkering door de verzekering ook vàn de verzekering.
Bij terugvinden van de motor dient de verzekeraar benaderd te worden door de politie en niet de eigenaar.
Anders zou de eigenaar de uitkering opstrijken èn later de motor weer in zijn bezit krijgen.
De politie kan niet zien of een eventuele verzekering die was afgesloten ten tijde van de diefstal ook daadwerkelijk heeft uitgekeerd.
Er zijn talloze voorwaarden van de verzekering die ertoe kunnen leiden dat de de verzekering toch niet uitkeert na een diefstal.

Voorwaarde 1: Allrisk/volledig casco dekking
Voorwaarde 2: ART slot van juiste waarde (en gebruiken!)
Voorwaarde 3: Indien vereist een alarmsysteem van juiste type.
Voorwaarde 4: Geen achterstand in betaling.
Etc.

[edjekadetje]

Over gestolen motor gesproken. Er staat op mijn werk al ruim een maand een honda deauville 700 op exact dezelfde plek geparkeerd. Er hangt wel een slot om het voorwiel maar gezien de parkeertijd en de plek waar hij staat vind ik het vreemd. Het is een goudkleurige met een topkoffer achterop. De delen met de opbergvakjes zijn verweerd en hij heeft brede koffers. Ook de onderspoiler valt op. Kenteken van deze fiets is MR-DZ-21. Weet iemand iets?

[Koen]

Volgens de gegevens bij de RDW is deze Deauville 700 pas op 7 juni op naam gezet. Dat is dus minder dan 3 weken geleden...
Verder is ie (zover de gegevens bij de RDW juist en actueel zijn) gewoon verzekerd en niet als gestolen geregistreerd.

EDIT: in het topic over kilometerstanden wordt deze Deauville genoemd. Hij is verkocht door forumlid "beige2006" met een kilometerstand van 117.000 km. op 14 januari 2010.

[edjekadetje]

Heel apart. Ik heb al eerder de RDW gecheckt en toen viel niets raars op. Ik heb van deze motor een foto gemaakt omdat hij er al zo lang staat.
De foto is op 11 juni gemaakt. Toen stond hij daar al zeker 2 weken. In die tussentijd is hij dus op naam gezet..........
Woensdag moet ik weer werken en zal kijken of hij er nog steeds staat. Moet haast wel.

[BertG]

Ik snap niet wat er vreemd is als deze motor is overgeschreven terwijl deze op je werk geparkeerd staat.
Je hoeft immers niet met je motor naar het postkantoor maar met je kentekenbewijs

[edjekadetje]

Als ik nou in een woonwijk werk heb je gelijk. Deze motor staat voor een kantoorpand op schiphol.
Daar waar je niet je motor een tijd wil laten staan.

[BertG]

Ik zou de politie even inlichten. De RDW site hoeft niet uptodate te zijn.
Ook signaleert het postkantoor (volgens mij) niet of een motor gestolen is bij overschrijven.

Waarom ik reageerde zoals ik reageerde:
Je meldt dat in de tijd dat de motor er door jou is gezien deze is overgeschreven.
Dàt op zich is niets bijzonders.

En soms staat een motor op een industrieterrein misschien wel veilig onder bewakingscamera's.
Of hoopt de eigenaar dat daar juist minder politie rijdt en dus de motor niet controleert
(houderschapsbelasting en/of verzekering bijvoorbeeld).

[edjekadetje]

Ja, ik ga de KMAR maar eens inlichten.
Op de plek waar hij staat is zeker geen camera.

[edjekadetje]

Zal je altijd zien, kom je op je werk is ie weg....
gelukkig maar.