Filerijden met een Deauville, maar die automobilisten...

[MrSkippy]

Die automobilist wilde natuurlijk zien wat voor mooie motor daar in z'n spiegel aankwam


http://www.promotor.nl/2011/10/10/filer ... -opletten/" opent="in(nieuw);venster;

[Marcel]

Als je goed kijkt zie je duidelijk dat ie zijn deur "opengooit" en zijn hand dan terugtrekt.

Benieuwd hoe dit afgelopen is.

[edwinm]

Als je goed kijkt, zie je dat de kofferbak open staat. Ik gok dat de bestuurder zonder te kijken zijn portier heeft opengegooid, met de intentie om even snel de kofferbak dicht te doen.

Edwin

[Marcel]

Als je nog een paar keer kijkt zie je dat het om een taxichauffeur gaat.
Zo iemand zou toch beter moeten weten.

[Missy]

Lang leve de camera's... Scheelt hem een hoop problemen met de verzekering denk ik.
(gelet op de 'dure' BMW links, waar ie tegenop dook)

[jack-f]

Missy, toch al niet teveel gedronken, als je goed kijkt is het links geen BMW maar een "dure"Audi.
Nog een fijne avond.

[Koen]

@Kim, die dure "BMW" had 4 in elkaar geschoven rondjes als logo, dan noemen ze 't meestal een Audi
@Marcel Taxichauffeurs zou 't misschien wel beter moeten weten, maar vaak passen ze hun kennis niet toe

[Missy]

Ach...'t blijft Duits...

(of is dat inmiddels ook al veranderd ))

[ACSpijksma]

Die "collega" blijft nog redelijk rustig onder het geheel vind ik.

Ik heb zoiets ook al een keer meegemaakt maar kon nog net op tijd stoppen en ik had mn hart echt wel in mn keel zitten. Heb meneer de automobilist ook wel het een en ander toegeworpen over oplettendheid etc etc. maar of ze er iets mee doen is altijd de vraag.......
Ik zie andere rijders soms ook wel eens agressief worden om zoiets maar dan denk ik, wat los je daar nou mee op?

Rij iedere dag A6/A1/A10 af en daardoor inmiddels helaas al flink wat ervaring met dit soort automobilisten .

Groeten,

Annemarie

[Koen]

Vorig jaar kwam ik terug van de TT, bleek de Van Brienenoordbrug afgesloten te zijn. Dat leverde dus kilometers lang stilstaand verkeer op. Tussen langzaamrijdend verkeer door rijden is al link, maar bij echt stilstaand verkeer krijg je nog andere complicaties: spelende kinderen tussen de auto's deuren die open staan of ineens open gaan.

Ik reed rustig langs de auto's toen ik een auto naderde waarvan het achterportier open stond. De vrouw die in de auto zat, zag me naderen en sloot netjes het portier. Haar man vroeg zich blijkbaar af waarom en smeet zijn portier open om even te kijken wat er dan aan de hand was. Scheelde 3 cm. of ik had z'n portier nog een stukje verder opengeduwd met m'n voorwiel...

Een toelichting van mijn kant was overbodig, die man had zelf ook door dat ie niet zo snugger bezig was geweest...

[Frank]

Alarmlichten, Xenon op groot licht en een goede Stebel doen nog wel eens wonderen!

[Koen]

Ik snap dat erachter niet zo goed Frank. Zou eigenlijk een moeten zijn.
Alledrie de dingen die je noemt zijn namelijk een tikkeltje illegaal

[Frank]

Maar werkt wel!

[Koen]

"Doel heiligt de middelen"?

Ben 't overigens wel met je eens hoor!

[ACSpijksma]

Ben het ook eens met Frank hoor!
Rij tussen de file door altijd met alarmlichten (ook al mag het niet )
Xenon heb ik nog niet maar zit er wel aan te denken. Je kan niet genoeg opvallen

En de scootertoeter heb ik ook nog steeds (motor nog niet zo heel lang in bezit en moet ook nog wat over houden om
voor te sparen )

Groet,

Annemarie

[duodeauville]

Je mag met een motor door een file maar is de automobilist dan altijd schuldig?
Je rijd er wel van achter/opzij tegen op ...................toch?





Groet Ineke en leo

[Ed Vissers]

Als je van rijstrook verandert moet je al het overige verkeer voorrang verlenen. Daar komt overigens een motorrijder niet altijd mee weg want het kan zomaar gebeuren dat je op dezelfde rijstrook rijdt. Wat dan?

Op onze website vind je onder downloads de gedragsregels voor filerijden en ook een interessant artikel van Brenda Alsemgeest.

[BertG]

Sinds het gedogen van het tussen de file doorrijden is afgeschaft en toegestaan is (zij het onder voorwaarden van aangepaste snelheid etc.)
dient een automobilist onvoorwaardelijk rekening te houden met motorrijders die tussen de file doorrijden.

Daar geldt, zoals Ed al zei, dat bij zijdelinge verplaatsing:
1. goed gespiegeld moet worden
2. over de schouder gekeken moet worden (dode hoek)
3. richting aangegeven moet worden

Of je je op dezelfde rijbaan bevindt of niet, doet volgens mij niet terzake.
Dat kan ook niet als je als motor tussen de file màg rijden,
dan rij je namelijk altijd op iemand anders zijn/haar rijstrook.
Dan zou je per definitie dus minder of geen rechten hebben bij het 'tussen' de file doorrijden?


http://www.motor-magazine.nl/uploads/do ... 7PM124.pdf" opent="in(nieuw);venster;
http://www.harry-beugelink.nl/motorindefile.htm" opent="in(nieuw);venster;

[Koen]

M'n vrouw heeft 't een tijdje geleden gehad toen ze in de file stond en van rijbaan wilde wisselen. Ze keek goed in haar spiegels en over haar schouder, gaf richting aan, keek nog 's en ging toen naar rechts. En toen klapte er een motorrijder achterop.

De motorrijder verklaarde dat ie nog had geprobeerd te remmen, maar dat de motor begon te slippen waarna hij de rem losgelaten had en erop geklapt was. Hij had dus voor de omstandigheden (nat weer, zeer langzaam rijdend verkeer) te hard gereden, zo verklaarden ook 2 getuigen. Bovendien was hij, volgens die getuigen, op het moment dat mijn vrouw van baan wisselde niet zichtbaar geweest voor haar doordat het zicht op dat moment belemmert werd door een vrachtwagen.

De verklaring van de motorrijder is echter op dat moment niet vastgelegd en later heeft hij z'n verhaal bijgesteld waardoor de verzekering mijn vrouw aansprakelijk stelde. De getuigenverklaringen hielpen verder niet: wij konden voor de schade opdraaien...

Zelfs nu ik zelf motor rij ben ik nog steeds van mening dat deze motorrijder twee dingen fout deed: hij had een te hoge snelheid voor de omstandigheden (want toen het nodig was kon hij niet tijdig tot stilstand komen) en hij keek onvoldoende vooruit (want dan had hij allang gezien dat mijn vrouw de richtingaanwijzer had aangezet om van baan te wisselen).

[stxrider]

Ik verbaas me altijd over die mannen die harder er doorheen gaan dan ik. En ik kom er redelijk goed doorheen dankzij een mooie lichtbak die de Pan heeft

Het is ongelofelijk maar waar. Kom die mannen vaak weer tegen bij het stoplicht, en dan denk ik waar heb je nou zoveel harder voor gereden...

[Ed Vissers]

Zelfs nu ik zelf motor rij ben ik nog steeds van mening dat deze motorrijder twee dingen fout deed: hij had een te hoge snelheid voor de omstandigheden

De meeste motorrijders rijden te hard als ze door een file rijden.

[BertG]

Koen,
ik was er natuurlijk niet bij maar wil op 1 stukje wel reageren omdat anderen daar misschien een verkeerd beeld bij zouden kunnen hebben:

Zelfs nu ik zelf motor rij ben ik nog steeds van mening dat deze motorrijder twee dingen fout deed: hij had een te hoge snelheid voor de omstandigheden (want toen het nodig was kon hij niet tijdig tot stilstand komen) en hij keek onvoldoende vooruit (want dan had hij allang gezien dat mijn vrouw de richtingaanwijzer had aangezet om van baan te wisselen).

De richtingaanwijzer mag niet gezien worden als een middel om je verplaatsing of plek af te dwingen.
In de zin van: mijn richtingaanwijzer staat aan dus het achteropkomend verkeer moet er rekening mee houden dat ik eraan kom.
Dus zelfs al zou de motorrijder de richtingaanwijzer gezien hebben, dan houdt hij zijn voorrang (even los van de te hoge snelheid die hij mogelijk had).
Formeel, zo heb ik altijd geleerd, mag je pas richting aangeven als de weg vrij is om je zijdelings te verplaatsen.

Dit zijn vervelende kwesties waarbij de wetgever, politie, OM, rechter, verzekeringsmaatschappijen, juristen alleen kunnen uitgaan van de harde feiten.
Er is geen snelheid gemeten, geen kilometer teller vastgeslagen en afgelezen.
En de verklaringen van getuigen omtrent snelheid zijn subjectief, staan op punten lijnrecht tegenover elkaar, en niet meetbaar vastgelegd.

Ik heb onlangs een aanrijding opgenomen waarbij een motor kennelijk roekeloos opgetrokken was.
Door zijdelinge verplaatsing van een auto vóór hem remde de motorbestuurder zich onderuit en de motor vloog in brand.
De motor gleed daarbij door tegen 2 stilstaande auto's ervoor (één werd zijdelings en één werd achterop geraakt).
De twee autobestuurders en hun inzittenden verklaarden samen met een niet betrokken fietser die getuige was dat de motor erg hard had opgetrokken.
Ook verklaarden zij allen dat er maar 1 opzittende op de motor was.
Deze opzittende (en eigenaar van de motor) verklaarde dat een vriend van een neef van hem had gereden.
En dat deze vriend van zijn neef in een achter hen rijdende auto (met vrienden van die vriend) was gestapt en gevlucht.
De opzittende (en tevens eigenaar) had de motor 1 dag eerder verzekerd (voorlopige dekking) en moest 4 dagen later afrijden voor zijn motorrijexamen.

Later bleek uit camerabeelden van toezichtscamera's dat er inderdaad twee opzittenden op de motor waren te zien.
Hiermee wordt deels het verhaal van de eigenaar van de motor bevestigd.
De beelden waren zo vaag dat er niet was te zien wie bestuurder en wie passagier was.
En het verhaal van àlle getuigen bleek dus niet te kloppen, want twee opzittenden.

Maar achteraf kan ik helaas niet bepalen wie er echt reed of hoe er echt gereden werd.
Blijft over: een uitgebrande motor en schade aan 2 auto's en schaafletsel aan de eigenaar van de motor.
Hopelijk pakt de verzekering het goed op en is zij kritisch.
Doch veel meer als uitkeren (in elk geval aan derden) en de verzekering stopzetten zal er niet gebeuren.
Voor de twee autobestuurders zal de schade dus wel betaald worden.
Maar of er recht gedaan wordt aan hetgeen ik (en de getuigen) vermoed(en)?

[barend]

Ja Bert , vertel ze dit eens bij het invoegen op de snelweg,

[BertG]

I know, ik ben realistisch genoeg, ik doe het zelf ook.
Maar de keerzijde blijft: je kunt achteraf nooit zeggen: ik gaf richting aan dus die ander had moeten weten dat ik eraan kwam.

Net als bij voorrang: hebben is één, krijgen is wat anders (en voorrang hoor je te krijgen en niet te nemen/af te dwingen).
Idem dus met je richtingaanwijzer. We doen het, het helpt, maar we moeten niet denken dat het zo hoort en dat het rechten geeft.

Bij een snelweg moet je overigens WEL gelegenheid geven tot invoegen.
Het 'gat dichtrijden' en/of dichthouden is niet toegestaan.
Keerzijde is ook hier weer: invoegen vanaf een oprit betekent dat je voorrang moet KRIJGEN.
Lukt het invoegen niet dien je te stoppen aan het einde van in oprit.
Beter is het overigens om te stoppen aan het begin zodat je snelheid kunt maken als het op de weg rustiger is.
Doorrijden op de vluchtstrook mag niet, zelfs niet als je het bij het invoegen net niet redde.

[Koen]

Ik weet inderdaad dat je de richtingaanwijzer niet moet/kunt gebruiken om een plek af te dwingen (al wordt dat wel vaak gedaan). In het geval wat ik beschreef gaf mijn vrouw richting aan in de veronderstelling dat de weg vrij was voor de verplaatsing, ze kon op dat moment de motorrijder niet zien. Als de motorrijder zelf verder vooruit had gekeken had hij in elk geval meer tijd gehad zijn snelheid aan te passen en was het wellicht anders afgelopen.

Zelf let ik dubbel op richtingaanwijzers als ik tussen de file door rij, juist omdat ikzelf degene ben die aan het kortste eindje trekt als het mis gaat. Die voorzichtigheid verwacht je eigenlijk bij elke motorrijder wel te zien, maar het bewustzijn van de eigen zwakte in het verkeer lijken sommige absoluut niet te hebben.

[BertG]

1 tip:

Let meer op de stand van de voorwielen dan op een richtingaanwijzer

Vooruit nog 1 tip dan:

Hoe langzamer de andere weggebruiker is (t/m stilstaan) des te groter is hij van risico voor jou

Immers: een stilstaande auto kan heel makkelijk een grote abrupte richtingverandering inzetten.
Een auto die 180 km/uur rijdt zal niet snel van rijbaan veranderen.
Een auto die stil staat langs een provinciale weg kan heel goed stilstaan om te keren.

[Ed Vissers]

Let daarbij ook goed op wat de mogelijkheden zijn voor een automobilist. Van rijstrook veranderen wordt gedaan om proberen winst te boeken. Dus let extra op of die winst er voor een automobilist in zit.

[RonalT]

De richtingaanwijzers waar Koen (auto waarin zijn vrouw zat) en alarmlichten van Frank hebben een groot nadeel.

De richtingaanwijzer kan gezien worden als ook een auto die met zijn alarmlichten aan rijdt of staat. Vergeten uit te zetten. Zoals bekend laten veel mensen die lichten een paar keer knipperen als ze in de file terecht komen. Als jij als motorrijder tussen de file doorrijdt kan je maar één richtingaanwijzer zien.

De alarmlichten van Frank kunnen verwarring veroorzaken doordat het niet goed gezien wordt en een automobilist daardoor denk dat Frank van rijbaan aan het wisselen is. Daardoor zou hij ook kunnen wisselen van baan......

Dus al dat geknipper (alarmlicht of richtingaanwijzer) in de file is alleen maar erg verwarrend.
En dan heb je als motorrijder al 6 paar ogen nodig.

[BertG]

alarmlichten aan in een file bij een motor voegen m.i. niets toe
als men je knipperlicht ziet zien ze jou(w motor) ook
en in donker via een achteruitkijkspiegel valt je knipperlicht bijna niet meer op door het licht van je koplamp

bovendien of daarom staat het ook zo in de gedragsregels

Om verwarring bij automobilisten te voorkomen gebruikt u geen richtingaanwijzers of alarmlichten als u tussen de file doorrijdt.

[Ed Vissers]

Ook ik was ruim 3 1/2 jaar geleden de Sjaak toen ik tussen de file door reed richting Den Haag. Een automobilist die dacht... Een gaatje, maar daar reed ik. Een afdruk van mijn valbeugel stond daarna in zijn voorportier.
Het werd daarna nog gezelliger op de A12 .. het werd nog drukker . Van file werd het bijna stilstaan.

Ik reed volgens de gedragsregels op 1 punt na. Ik had mijn alarmlichten aan. De tegenpartij is uiteindelijk ( na bijna een jaar) schuldig bevonden.

Ik heb mijn les op dat punt geleerd. Ik reed nl - weliswaar tegen de scheiding van de rijstroken aan - op de rijstrook naast die van de koekenblikker. Daar zal ik het een volgende keer bij laten in mijn verklaring.

Dus... Ik reed er naast ipv ik reed tussen de file door en feitelijk was dat ook zo op het moment van de boem.